Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года №33-701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года по иску Заикиной Е. Н. к Королеву Н. А. о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 22.11.2018 Королев Н.А. в судебном заседании при рассмотрении гражданско-правового спора указал на оказание при заключении договора аренды на него давления со стороны Заикиной Е.Н., а также близкие отношения между ними. Истец, ссылаясь на распространение порочащих ее честь и достоинство не соответствующих действительности сведений, просила признать данный факт в судебном порядке, а также взыскать с Королева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Королева Н.А. в пользу Заикиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы - 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в данном случае сведения, на которые он указывал в судебном заседании при рассмотрении иного гражданского дела, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку сводятся к повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Указывает, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Оспариваемые истцом сведения содержатся в протоколе судебного заседания, который является процессуальным документом, возражений на который со стороны истца подано не было. Также полагает, что суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в защите права истца на частную жизнь, вышел за пределы исковых требований. Высказываясь о личных отношениях с истцом, ответчик не имел намерений ее оскорбить, опорочить, а также данные сведения соответствуют действительности. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец выражает свое согласие с постановленным по делу решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Гладких А.Е. апелляционную жалобу поддержала.
Истец и его представитель Смольников Н.К. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Королев Н.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 9 указанного постановления в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что 22.11.2018 Королев Н.А. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Заикиной Е.Н. к Королеву Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды указал на оказание при заключении договора аренды автомобиля от 15.03.2018 на него давления со стороны Заикиной Е.Н., а также близкие отношения между ними.
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что указанные в исковом заявлении высказывания Королева Н.А. не являются утверждениями о фактах или событиях, а представляют собой в контексте оценочные суждения, мнение ответчика относительно сложившихся между сторонами отношений, тогда как оценочные суждения, мнения, убеждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем не могут быть опровергнуты в предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ порядке.
Между тем высказывание относительно сложившихся между сторонами близких отношениях носит личностный характер, относится к частной жизни истца, на распространение информации о которой ответчик согласия не получал, в связи с чем суд обоснованно применил положения ст.ст. 10, 150, 151, 152.2 ГК РФ и удовлетворил требования истца, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
На основании п.п. 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживавшие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которому причинен вред.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца судом первой инстанции учтен характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя морального вреда, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для как для увеличения размера денежной компенсации морального вреда, так и его уменьшения.
Доводы жалобы ответчика, что данные сведения не подлежат обжалованию в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной части исковые требования были оставлены удовлетворения.
Высказывание относительно частной жизни истца, на распространение которой ответчик согласия не получал, судом обоснованно признаны подлежащими судебной защите.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка