Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремасова А.А. к Хуснудиновой Т.С. о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе Хуснудиновой Т.С. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Дремасова А.А., судебная коллегия
установила:
Дремасов А.А. обратился в суд с иском к Хуснудиновой Т.С. о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N.... В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с Дремасовой Л.В., в период которого приобрели 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру. 27.10.2015 Дремасова Л.В. умерла, после ее смерти право собственности на спорный объект недвижимости на основании завещания перешло к дочери умершей Хуснудиновой Т.С. Указав, что квартира являлась совместно нажитой собственностью супругов, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Дремасов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента расторжения брака, следовательно, не пропущен.
Ответчик Хуснудинова Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Борцова И.А. иск не признала, ходатайствовала о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, необходимо исчислять с даты заключения договора купли-продажи доли спорной квартиры.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обжалуемым решением суда от 11.12.2018 исковые требования Дремасова А.А. удовлетворены. За Дремасовым А.А. и Хуснудиновой Т.С. признано право по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру N..., с кадастровым номером N. С Хуснудиновой Т.С. в пользу Дремасова А.А. взыскано 8188 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Хуснудинова Т.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Хуснудинова Т.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.
Истец Дремасов А.А. доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Представитель третьего лица третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст.256 ГК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.08.1993 Дремасов А.А. и Дремасова (Емельяновой) Л.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.7).
05.07.2012 между Ивановой Н.В., действующей в интересах Иванова В.А., Ивановой О.Н., Иванова Д.В., Иванова А.А. (продавцы) и Дремасовым А.А., Осиповым П.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели приобрели в равных долях (по 1/2 доли каждый) право собственности на квартиру N... (л.д.51,54-55).
28.07.2015 между Осиповым П.С. (продавец) и Дремасовой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чем 11.08.2015 в Управление Росреестра по Смоленской области внесена соответствующая запись (л.д.94,5).
31.08.2015 брак между Дремасовым А.А. и Дремасовой Л.В. расторгнут на основании совместного заявления супругов (л.д.8).
04.09.2015 Дремасов А.А., действуя от имени Дремасовой Л.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2012, заключил договор купли-продажи принадлежащей Дремасовой Л.В. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, по условиям которого приобрел на свое имя отчуждаемое по сделке имущество. От имени Дремасова А.А. на основании соответствующей доверенности действовал представитель Щербаков Е.М.
21.10.2015 к вышеуказанному договору купли-продажи продавцом Дремасовой Л.В., от имени которой действовал представитель Кулеш А.С., и Дремасовым А.А. подписано дополнительное соглашение, по условиям которого от имени продавца Дремасовой Л.В. действовал по доверенности Кулеш А.С. Остальные пункты договора купли-продажи от 04.09.2015 оставлены без изменения (л.д.85).
27.10.2015 Дремасова Л.В. умерла (л.д.9).
На основании заявления Дремасова А.А. государственная регистрация перехода права собственности на долю Дремасовой Л.В. к Дремасову А.А. прекращена.
29.04.2016 Хуснудиновой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей Дремасовой Л.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру N...
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 15.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.09.2017, договор купли-продажи от 04.09.2015 заключенный между Дремасовым А.А. и Дремасовой Л.В. признан недействительным с момента его заключения (л.д.84-86, 87-89).
Разрешая спор по существу, руководствуясь изложенными выше нормами права, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что Дремасов А.А. обратился с настоящим иском 14.08.2018, т.е. в период установленного законом трехлетнего срока, суд пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворил иск.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, в силу чего, доводы апелляционной жалобы Хуснудиновой Т.С. признаются судебной коллегией необоснованными.
Утверждения апеллянта о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.07.2015 Дремасова Л.В. могла позволить себе приобрести долю в квартире за 400000 руб., а также что на момент заключения договора супруги Дремасовы подали заявление на развод и самостоятельно распоряжались своими доходами, в силу чего, спорное имущество не может являться совместно нажитым, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.
В силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в наследственную массу умершего входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом
Как установлено по настоящему делу, спорное имущество - 1/2 доли в общей собственности на квартиру - приобреталось супругами Дремасовыми в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем, наследственное дело к имуществу умершей Дремасовой Л.В. какого-либо заявления Дремасова А.А. об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем, не содержит. Ввиду изложенного, вывод суда о праве истца на супружескую долю в спорном имуществе является обоснованным.
Ссылки апеллянта на то, что договор купли-продажи от 04.09.2015 признан недействительным правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснудиновой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка