Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябогиной С.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 9 ноября 2018 года по иску Рябогиной Светланы Викторовны к Акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Рябогиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рябогина С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 апреля 2018 года с АО "Саратовские авиалинии" заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов на рейс 6W 5951 по маршруту "Брянск - Сочи" с датой вылета 23 июня 2018 года в 10 часов 50 минут и обратно на рейс 6W 5952 по маршруту "Сочи-Брянск" с датой вылета 7 июля 2018 года в 07 часов 00 минут.
Электронные билеты на пассажиров Рябогину С.В., Бородина А.А., БНА, БДА, БЯА N, N, N, N, N приобретались через официальный Интернет-сайт перевозчика (код бронирования 1VG52P). Общая стоимость билетов составила 38 420 руб.
Согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта от 30 мая 2018 года N 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО "Саратовские авиалинии" рейсы ответчика с вылетом после 31 мая 2018 года отменены.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО "Саратовские авиалинии" для возврата денежных средств за билеты, купленные через Интернет-сайт, 31 мая 2018 года она заполнила специальную форму на указанном сайте.
Дополнительно 25 июня 2018 года направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора перевозки пассажира и возврате уплаченных денежных средств за билеты, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства денежные средства за авиабилеты в сумме 38 420 руб. ответчиком были возращены, в связи с чем, уточнив исковые требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 38 420 руб. за период с 11 июня 2018 года по 22 августа 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бородин А.А.
Решением суда от 9 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Рябогиной С.В. неустойку в размере 38 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части иска отказано.
С АО "Саратовские авиалинии" в доход бюджета муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 1 652,60 руб.
В апелляционной жалобе Рябогина С.В. просила изменить решение суда, указывая в доводах на неправомерный вывод суда об отсутствии оснований к взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика АО "Саратовские авиалинии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствии третьего лица Бородина А.А., представившего письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа, согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ, осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3 ст.105 Воздушного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 14 апреля 2018 года на официальном сайте авиакомпании "Саратовские авиалинии" Рябогина С.В. приобрела билеты на общую сумму 38 420 рублей на пассажиров: Рябогину С.В., Бородина А.А., БНА, БДА, БЯА по маршруту: 23 июня 2018 года "Брянск - Сочи" и обратно 7 июля 2018 года "Сочи - Брянск".
В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта N 102 АО "Саратовские авиалинии" в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с Приказом Росавиации от 1 марта 2018 года N 165-П "О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта АО "Саратовские авиалинии" ответчиком с 31 мая 2018 года авиарейсы не осуществлялись.
31 мая 2018 года истец на официальном сайте АО "Саратовские авиалинии" заполнил заявку на возврат стоимости билетов.
25 июня 2018 года и 31 июля 2018 года истец обратился с претензией к ответчику с требованиями о возврате денежных средств по оплате стоимости билетов, которые остались без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства (22 августа 2018 года) ответчиком АО "Саратовские авиалинии" возвращены истцу денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 38 420 руб.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания неустойки.
С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд обоснованно определилк взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую стоимость билетов 38 420 руб., предусмотренную пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы. При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств исключительности такого случая ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, определяя период неустойки, суд исходил из того, что требование истца о возврате уплаченной денежной суммы подлежало исполнению в 10-дневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Таким образом, при определении периода неустойки за нарушение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате стоимости билетов следовало руководствоваться требованиями статьи 127.1 Воздушного кодекса РФ.
Суд, разрешая требования о взыскании неустойки, ошибочно руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что требования истца от 31 мая 2018 года о возврате стоимости билетов не были добровольно удовлетворены ответчиком в течение 10 дней, в связи с чем указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 11 июня 2018 года.
Между тем, несмотря на неправильное указание начала периода неустойки (с 11 июня 2018 года), расчет неустойки произведен судом правильно, в том числе и период 52 дня (с 1 июля 2018 года по 22 августа 2018 года).
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части несвоевременного возврата денежных средств, суд, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., с которым судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходил из того, что с требованиями о выплате в добровольном порядке неустойки истец к ответчику не обращался.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в силу следующего.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Кроме того, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Это судом первой инстанции учтено не было.
Из материалов дела усматривается, что истец после возврата денежных средств от иска не отказывался, производство по делу не прекращалось.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 920 руб. (38 420 руб. + 38 420 руб. + 1 000 руб.) х 50%).
В связи с увеличением денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит увеличению размер госпошлины, подлежащий взысканию с АО "Саратовские авиалинии" в бюджет города Брянска.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 9 ноября 2018 года по иску Рябогиной Светланы Викторовны к Акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о защите прав потребителей отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и принять новое об удовлетворении иска в указанной части.
Изложить 2-ой абзац резолютивной части решения суда следующим образом:
Взыскать с Акционерного общества "Саратовские авиалинии" в пользу Рябогиной Светланы Викторовны неустойку в размере 38 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 920 руб.
Решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины, взыскав с Акционерного общества "Саратовские авиалинии" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1 667,60 руб.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
