Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2019 года дело по частной жалобе представителя Верзилиной И.Г. по доверенности Смирных А.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018г., которым отказано в удовлетворении заявления Верзилиной И.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.07.2018г. в удовлетворении исковых требований Буториной Я.В. к Верзилиной И.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.09.2018г. выше указанное решение Ленинского районного суда г.Кирова отменено, принято новое решение, которым с Верзилиной И.Г. в пользу Буториной Я.В. взысканы убытки в размере 374955руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы по госпошлине 6960руб.
Верзилина И.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного решения на срок 10 месяцев по 15.09.2019г., с уплатой равных ежемесячных платежей в размере 33 400 руб., последний платеж - 25515руб. указав, что единовременно исполнить решение суда она не имеет возможности, поскольку она не работает, единственным доходом является пенсия по старости.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.12.2018г. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Верзилиной И.Г. отказано.
В частной жалобе представитель Верзилиной И.Г. по доверенности Смирных А.А. просит определение отменить, предоставить Верзилиной И.Г. рассрочку исполнения решения суда на 9 месяцев по графику, указанному в заявлении. Указывает, что Верзилина И.Г. не работает, является пенсионером и не имеет возможности единовременно выплатить взысканную по решению суда сумму, о чем представлены соответствующие документы. Полагает, что Верзилиной И.Г. в заявлении указаны разумные сроки и суммы исполнения решения, которые отвечают соблюдению интересов обеих сторон. Более того, на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Верзилина И.Г. выплатила истцу Буториной Я.В. сумму в размере 100200руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.07.2018г. в удовлетворении исковых требований Буториной Я.В. к Верзилиной И.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.09.2018г. выше указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым с Верзилиной И.Г. в пользу Буториной Я.В. взысканы убытки в размере 374955руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы по госпошлине 6960руб.
В настоящее время решение должником не исполнено.
Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Разрешая заявление Верзилиной И.Г. и отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеназванного решения и подтверждающих тяжелое материальное положение, вопреки ст.56 ГПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.
Суд 1 инстанции учел, что размер пенсии, указанный Верзилиной И.Г. в заявлении, превышает величину прожиточного минимума, установленную Министерством труда РФ в 2018г., кроме того, Верзилина И.Г. получает ежемесячную доплату к пенсии по основаниям, предусмотренным законом, доказательств отсутствия иного дохода, а также имущества, за счет которого может быть исполнено взыскание, заявителем ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод заявителя жалобы о частичном исполнении Верзилиной И.Г. решения суда не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку заявителем не представлены доказательства, что ответчиком изысканы все возможности для единовременного исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, однако выплаты в пользу взыскателя невозможны в связи с объективными причинами.
То обстоятельство, что Верзилина И.Г. частично исполнила решение суда, свидетельствует о том, что она не уклоняется от исполнения судебного постановлении, однако основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения.
Вопреки позиции заявителя, указанные в заявлении и жалобе обстоятельства, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка