Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июля 2019 года №33-701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Арчакова А.М-Б. и Оздоева А.И.,
при секретаре Яндиеве А.М-Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавоян Артура Севдиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 марта 2019 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Шавоян Артура Севдиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Представитель СПАО "Ингосстрах" на указанное решение подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 23 января 2019 г. оставлена без движения.
27 февраля 2019 г. после устранения недостатков, указанных в определении, в суд поступила апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах".
Определением суда от 11 марта 2019 г. апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Шавоян Артура Севдиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
21 января 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" Крупчиновой Д.А. на решение суда.
Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 января 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным. Представителю ответчика предоставлен разумный срок для исправления указанных недостатков в течение 5 дней со дня получения копии определения.
27 февраля 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" Шабля А.А.
Определением суда от 11 марта 2019 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что к ней не приложена доверенность, подтверждающая полномочия директора филиала СПАО "Ингосстрах" в Краснодарском крае, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно материалам дела определение суда от 23 января 2019 г. направлено в адрес СПАО "Ингосстрах" сопроводительным письмом от 4 февраля 2019 г. N 307.
Судебная коллегия установила, что 19 февраля 2019 г. после устранения недостатков, указанных в определении суда от 23 января 2019 г., представитель ответчика направил в суд апелляционную жалобу.
Таким образом, поскольку из материалов дела нельзя установить дату получения ответчиком копии определения, судебная коллегия полагает, что недостатки, указанные в определении суда, устранены ответчиком в пределах установленного судом срока.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
К апелляционной жалобе, поданной представителем СПАО "Ингосстрах" Шабля А.А., приложена копия доверенности, заверенная ненадлежащим образом (отсутствуют должность лица, заверившего копию, его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения), что является основанием для оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и возвратить дело для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.
Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 марта 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шавоян Артура Севдиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отменить и возвратить дело в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка