Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-701/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-701/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Филенко М.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Баудиеву Ш.Д., Панчёхе И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Панчехи И.Г. - Журавель В.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Баудиеву Ш.Д., Панчёхе И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 5 марта 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Баудиевым Ш.Д. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб., а должник - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,75% годовых. Срок возврата кредита - 10 февраля 2016 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером от 5 марта 2013 года N....
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 11 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 535 693 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 220 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 149 423 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 106 712 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 59 558 руб.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику направлено уведомление от 16 августа 2017 года с требованием о необходимости погашения долга. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Панчёхой И.Г. заключен договор поручительства от 5 марта 2013 года, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Баудиевым Ш.Д. своих обязательств. Также договором установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.
В этой связи Общество просило взыскать солидарно с Баудиева Ш.Д. и Панчёхи И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 535 693 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг - 220 000 руб., проценты за пользование кредитом - 149 423 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 106 712 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 59 558 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556 руб. 94 коп.
Решением Магаданского городского суда от 12 июля 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Баудиеву Ш.Д. удовлетворены. С Баудиева Ш.Д. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 5 марта 2013 года в размере 535 693 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг - 220 000 руб., проценты за пользование кредитом - 149 423 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 106 712 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 59 558 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556 руб. 94 коп., а всего взыскано 544 250 руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований к Панчёхе И.Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Панчёхе И.Г. и принятии в этой части нового решения - об удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", считает, что при разрешении иска к поручителю Панчёхе И.Г. у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения срока исковой давности обращения в суд ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика, а равно без учета мнения истца о причинах пропуска срока.
Представитель истца и ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Панчехи И.Г. - Журавель В.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 марта 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Баудиевым Ш.Д. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. под 16,75 % годовых на срок до 10 февраля 2016 года.
В этот же день (05 марта 2013 года) указанная в кредитном договоре сумма в размере 350 000 руб. 00 коп.получена ответчиком, что подтверждается банковским ордером N....
Судом первой инстанции установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 11 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 535 693 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 220 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 149 423 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 106 712 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 59 558 руб.
Проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Баудиева Ш.Д. указанной выше суммы задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013 года, включающей в себя просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к поручителю Панчёхе И.Г., суд, руководствуясь положениями статей 190, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между банком и Панчёхой И.Г. договора поручительства от 5 марта 2013 года, обоснованно исходил из пропуска истцом срока обращения в суд для защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из условий заключенного 5 марта 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Панчёхой И.Г. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать полностью перед кредитором за исполнение Баудиевым Ш.Д. своих обязательств по кредитному договору от 5 марта 2013 года N..., включая обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).
В силу пункта 4.2 названного договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства (л.д. 49-51).
По условиям кредитного договора от 05 марта 2013 года N..., заключенного между банком и Баудиевым Ш.Д., срок возврата кредита определен датой 10 февраля 2016 года.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства с Панчехой И.Г. требование к поручителю об исполнении обязательств по кредитному договору могло быть предъявлено истцом в срок не позднее 10 февраля 2017 года.
Однако с иском о взыскании задолженности по кредитному договору АО "Россельхозбанк" обратился в суд только 18 мая 2018 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, определенного как договором поручительства от 05 марта 2013 года, так и положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, установив, что требования АО "Россельхозбанк" к Панчехе И.Г. основываются на прекратившемся обязательстве, суд обоснованно отказал банку в удовлетворении иска к данному ответчику.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения последствий пропуска указанного выше срока обращения в суд ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика, а равно без учета мнения истца о причинах пропуска срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок существования поручительства не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, норма о прекращении поручительства (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной и подлежит применению независимо от соответствующего заявления ответчика, а равно без учета мнения истца о причинах пропуска срока.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
