Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-7010/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7010/2023
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,
при помощнике судьи Красновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года частную жалобу ООО "СК "Стройкомплекс" на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Чеховского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску С.Е.Л. к ОО "СК "Стройкомплекс" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 02.09.2022 года исковые требования С.Е.Л. к ООО "СК "Стройкомплекс" удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, <данные изъяты> ООО "СК "Стройкомплекс" подало на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты> возвращена ООО "СК "Стройкомплекс".
В частной жалобе ООО "СК "Стройкомплекс" просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, решение суда в полном объеме не было изготовлено <данные изъяты>. Копия решения была получена только <данные изъяты> вместе с определением от <данные изъяты>, после чего ответчик смог реализовать свое законное право на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи Клинского городского суда Московской области рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При вынесении обжалуемого определения судья Чеховского городского суда Московской области, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходила из того, что апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты> подана ООО "СК "Стройкомплекс" с пропуском установленного срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не содержит, что является основанием для ее возврата.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Чеховского городского суда Московской области, поскольку они основаны на материалах дела и нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену определения судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм судьей Чеховского городского суда Московской области не допущено.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чеховского городского суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Стройкомплекс" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
