Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 28.07.2021 дело по апелляционной жалобе Желнина Николая Евгеньевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Желнина Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" - отказать".

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истца Желнина Н.Е., представителя истца - Арслановой И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Желнин Н.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО "Страховая компания "Райффайзен Лайф" о взыскании страхового возмещения в размере 153 480,96 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда - 50 000 руб. В обоснование требований указал, что между Желниным Н.Е. и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор. Условием кредитного договора являлось страхование жизни заемщика от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщика, в связи с чем подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, на основании которого истец стал являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и ООО СК "Райффайзен Лайф". Свои обязательства по договору страхования исполнил, уплатив ответчику страховую премию. В период действия договора, N ** наступил страховой случай, и истцу установлена инвалидность третей группы по общему заболеванию. Так, истец обратился в банк, сотрудник которого оформил заявление на выплату страхового возмещения и с приложением всех необходимых документов направил в страховую компанию. В выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на отсутствие страхового случая, в виду того, что риски "госпитализации застрахованного лица и инвалидность III группы не включены в страховое покрытие по договору.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе Желнин Н.Е. Полагает, что срочное оперативное вмешательство является страховым случаем, в связи с чем подлежит выплате страховое возмещение. Полагает, что им представлены надлежащие документы для выплаты страховки. Оспаривает вывод на отсутствие регистрации в качестве безработного, поскольку он не мог обратиться в центр занятости в указанный период в связи с состоянием здоровья. Кроме того, он не был трудоустроен, работал по договорам подряда.

Истец и его представитель в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили отложить судебное заседание. Учитывая изложенное, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится, в том числе, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Желниным Н.Е. и АО "Райфайзенбанк" заключен кредитный договор N ** от 26.09.2018 года на сумму 102 000 руб., сроком до 30.09.2023 года.

17.04.2019 года между Желниным Н.Е. и АО "Райфайзенбанк" заключен кредитный договор ** на сумму 165 000 руб., сроком до 05.05.2021.

При заключении кредитных договоров N **, ** Желнин Н.Е. подал заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщика потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" от 26.09.2018 года и 17.04.2019 года включен в число застрахованных лиц по программе страхования в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов клиентов АО "Райффайзенбанк" N **, заключенного 31.07.2015 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "СК "Райффайзен Лайф" с 26.09.2018 и с 18.04.2019.

Договор страхования заключен на основе Полисных условий программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", утвержденных приказом Страховщика N 06-08/15 от 14 мая 2015 г., являющихся Приложением N 5.1 к Договору страхования, (далее - Полисные условия N 1) и на основе Полисных условий программы страхования жизни на случай дожития до события потери работы и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" (далее - Полисные условия N 2), утвержденных приказом Страховщика N 06-11/15 от 24 июля 2015 г., являющихся Приложением N 5.2 к Договору страхования.

Желниным Н.Е. уплачена страховая премия по договору N ** от 26.09.2018 года в размере 7140,00 руб. По договору N ** уплачена страховая премия 10312,50 руб.

В заявлении на участие в программе страхования имеются подписи Желнина Н.Е., которые подтверждают факт ознакомления с условиями страхования, с условиями Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику, и размером компенсации расходов Банка, так же имеется отметка об ознакомлении и согласии с памяткой.

До 30.05.2019 года Желнин Н.Е. работал по договорам подряда с ООО "Гуд Стори Медиа", без оформления трудового договора, выполняемая истцом работа находилась в сфере строительства, поэтому при нахождении в течение нескольких месяцев на лечении им утрачена трудоспособность (л.д.130-132). Представлены справки 2-НДФЛ о доходах истца от ООО "***" за 2016, 2018 года.

07.06.2019 года Желнин Н.Е. обратился с заявлением в АО "Райффайзенбанк" о наступлении страхового случая, в связи с госпитализацией в больницу, по результатам обследования, истцу прогнозировали проведение оперативного вмешательства, после подобного вмешательства возможно наступление потери работоспособности на длительный срок. Возможна потеря работы единственного источника дохода, который он имеет. Желнин Н.Е. просил на время его нетрудоспособности взять оплату по кредиту по программе страхования (л.д. 24).

16.07.2019 года Желнин Н.Е. обратился вновь в АО "Райффайзенбанк" с претензией об осуществлении страховой выплаты.

В ответ на заявление Желнина Н.Е., ООО "СК "Райфайзен Лайф" направлен письменный ответ от 22.10.2019 об отсутствии оснований для страховой выплаты, так как представленные Застрахованным лицом документы свидетельствуют о его госпитализации в связи с заболеванием, а также об установлении ему III группы инвалидности, с учетом того что, данные риски не включены в страховое покрытие по договору, у ООО "СК "Райффайзен Лайф" отсутствуют основания для признания данных событий страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.25).

На основании выписки АО "Райффайзенбанк" по счету Желнина Н.Е. за период с 26.09.2018 года по 16.07.2020 года, имеется просроченная задолженность по кредитам (л.д.151-173).

ГКУ ЦЗН Пермского края на запрос суда предоставлена информация, о том, что Желнин Н.Е. с 01.01.2019 года по 09.10.2020 для получения содействия в поиске подходящей работы в центр занятности не обращался, пособие по безработице не получал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наступления страхового случая отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение отмене не подлежит.

Из исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств следует, что Желнин Н.Е. при заключении договора страхования был ознакомлен с его условиями, а также перечнем событий, которые являются страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Предметом заключенного между Желниным Н.Е. и ООО СК "Райффайзен Лайф" договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью по любой причине Застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 5 Полисных условий 1, далее - Смерть по любой причине (п.2.1.1 Договора страхования); инвалидностью I или II группы Застрахованного лица; дожитие Застрахованного лица до события потери работы и получение в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 60 (шестидесяти) календарных дней по одной или нескольким из причин, поименованных в Договоре страхования; телесных повреждений Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 5 Полисных условий 2 (п. 2.1.4 Договора страхования).

Однако, поскольку установлено, что истец в центр занятости после произошедших событий не встал, медицинское заключение о признании его недееспособным не предоставил, при проведении операции пенсионного возраста не достиг, телесных повреждений от каких-либо несчастных случаев не получил, при этом нахождение на лечении обусловлено болезненным состоянием организма, которое привело к острой сердечной недостаточности и необходимости проведения операции.

Поскольку обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события, у ООО СК "Райффайзен Лайф" не имелось правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Судебная коллегия с указанным обстоятельством соглашается, полагая, что правовых оснований для наступления страхового случая не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность обратиться в службу занятости по причине заболевания и отсутствия работы по трудовому договору на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку отсутствие постоянного места работы, а также временная нетрудоспособность не является причиной невозможности постановки на учет в качестве безработного.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что предусмотренное договором страхования страховое событие, а, следовательно, и страховой случай не наступили, оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имелось.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы выводов суда по существу иска не опровергают. Выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желнина Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка