Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-7010/2021

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре И.С. Шитовой

рассмотрев частную жалобу Львовой М.О., Павлинова А.А., Батуро Д.Н., Высоцкого В.В., Игнатьевой Е.А., Макаренко Н.В., Лобановой Е.Н., Вертопрахова В.В., Сколецкой Н.В., Прокудиной М.В., Прокудина А.В., Селионова Е.В., Скоблецкого Д.А., Базарновой Е.В., Дутчак Н.Я., Вертопраховой А.Ю., Швейкус А.В., Крюкова М.В., на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 июля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Плотникова О.С., Плотников С.М., Азеева Т.Н., Штатолкин Е.Ю., Айткулов Г.Р., Гапонова Я.В., Давлетбаева Ю.Н., Фефелова Д.В., Цымбал С.А., Курамшина Е.А., Окладников В.С., Окладникова М.В., Бескровная М.Г., Кожевникова Г.К. обратились в суд с иском к Дзебисовой К.К., Базарновой Е.В., Макаренко Н.В., Крючкову М.В.. Крючковой Д.С, Дзебисовой Л.Д., Дутчак О.Е., Дутчак И.Я., Алиевой К.В., Алиеву Р.Г., Рудаковой С.С, Рудакову Л.М., Губайдулину А.С, Зубехину В.Г., Вертопраховой А.Ю.., Вертопрахову В.В., Неминущему Е.В., Игнатьевой Е.А., Щур В.А., Скоблецкой Н.В., Скоблецкому Д.А., Лобановой Е.Н., Цвигунову Д.Г., Прокудину А.В., Прокудиной М.В., Павлинову А.А., Горбатенко А.О., Горбатенко В.А., Швейкус А.В., Швейкус B.C., Лысикову Д.Н., Постникову О.А., Высоцкому В.В., Селионову Е.В., Львовой М.О., Задирей Е.А., Зубцову А.А., Зубцову А.С, Зубцовой B.C., Зубцовой С.А., Плотникову М.Д., Батуро Д.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 07.07.2021.

Истцы обратились с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС Железнодорожного района г.Хабаровска проводить регистрационные действия о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Золотые ключи", в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.07.2021 ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено, запретить ИФНС Железнодорожного района г.Хабаровска проводить регистрационные действия о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Золотые ключи".

В частной жалобе заявители просят определение судьи отменить. Указывают, что отсутствуют основания для обеспечения иска. В случае признания судом недействительным протокола N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" от 07.07.2021, истцы беспрепятственно смогут зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ. Судом не обоснованы разумность требования заявителей, возможность причинения заявителям значительного ущерба в случае непринятии указанной меры обеспечения и затруднительности исполнения судебного акта. Члены ТСЖ "Золотые ключи" выразили доверие новому составу правления, доводы об ухудшении управления и содержания МКД являются лишь предположениями истцов. В нарушение п.3 ст.140 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцом требованию и фактически приводят к существенному затруднению осуществления деятельности ТСЖ "Золотые ключи" и выполнения планов ремонтных работ, а также к нарушению организацией законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, налогов, обязательных взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 139, п. 2 и 3 ч. 1, абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах.

Разрешая заявленное ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Золотые ключи", может впоследствии затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения настоящего иска, поскольку из искового заявления следует, что истцы оспаривают решение общего собрания ТСЖ "Золотые ключи" от 07.07.2021.

Принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией, по существу они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения о принятии мер обеспечения иска, поскольку сводятся к изложению субъективной оценки указанных в определении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу Львовой М.О., Павлинова А.А., Батуро Д.Н., Высоцкого В.В., Игнатьевой Е.А., Макаренко Н.В., Лобановой Е.Н., Вертопрахова В.В., Сколецкой Н.В., Прокудиной М.В., Прокудина А.В., Селионова Е.В., Скоблецкого Д.А., Базарновой Е.В., Дутчак Н.Я., Вертопраховой А.Ю., Швейкус А.В., Крюкова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка