Определение Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-7010/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7010/2019
Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Лютиковой Е.В. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Лютиковой Е.В. по гражданскому делу N 2-793/2019 по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ПАО "УРАЛСИБ" в г. Екатеринбурге к Лютиковой Е.В. о взыскании заложенности по кредитному договору",
установил:
решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ удовлетворены требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Лютиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.41).
Ответчик Лютикова Е.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.53).
Определением судьи от 18 сентября 2019 года ответчику Лютиковой Е.В. возвращено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.81-83).
С указанным определением судьи не согласна ответчик Лютикова Е.В.
В частной жалобе просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.59).
Отмечает, что решение суда получила за пределами срока на обжалование, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился к ответчику Лютиковой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 728 994,68 руб. (л.д.4-5).
Поскольку требования истца ПАО " БАНК УРАЛСИБ" к Лютиковой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, не могут рассматриваются в порядке приказного производства, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 23 июня 2019 года приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, до 08 августа 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 23 августа 2019 года.
Определение судьи отправлено сторонам по почте 23 июля 2019 (л.д.17); ответчиком Лютиковой Е.В. получено лично 25 июля 2019 года (л.д.40).
Заводоуковским районным судом Тюменской области 26 августа 2019 года постановлено решение по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Лютиковой Е.В. в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части (л.д.41).
Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик Лютикова Е.В. 28 августа 2019 года обратилась с заявлением о составлении по делу мотивированного решения (л.д.43).
Мотивированное решение изготовлено судом 30 августа 2019 года (л.д.45-48).
Согласно п.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок обжалования решения от 28 августа 2019 года истекал 17 сентября 2019 года (последний день обжалования 14 августа 2019 года являлся выходным днем).
Ответчик Лютикова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.53).
Возвращая ходатайство Лютиковой Е.В., судья суда первой инстанции, указала на то, что к нему не приложена сама апелляционная жалоба.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Между тем, из ходатайства Лютиковой Е.В. не следует, что к нему была приложена апелляционная жалоба, таким образом, вывод судьи является правомерным.
Кроме того, необходимо отметить, что мотивированное решение было составлено судьей 30 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года ответчик Лютикова Е.В. повторно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, к ходатайству приложила апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подала жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба принята к рассмотрению, актуальность частной жалобы на определение судьи от 18 сентября 2019 года в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для отмены определения судьи от 18 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ответчика Лютиковой Е.В. отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка