Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7009/2021

г.Екатеринбург

18.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") к Каримовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2014 с Каримовой А.Р. в пользу ООО"Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору - 263315,38руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9833,16руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каримовой А.Р., - легковой автомобиль марки "Renault Logan", 2007 года выпуска, цвет серый, двигатель N US31099, кузов N X7LLSRAHH7H099120, идентификационный номер (VIN) X7LLSRAHH7Y099120, паспорт транспортного средства 77 МН 029158.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ООО "Русфинанс Банк" на ООО"ЮСБ".

19.12.2019 ООО "ЮСБ" сменило название на ООО "НБК".

03.04.2020 ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Каримовой А.Р., ссылаясь на утрату подлинного исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

09.10.2020 ООО "НБК" обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Каримовой А.Р., восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021 в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отказано.

В частной жалобе представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 23 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2014 в отношении должника Каримовой А.Р. (с 2014 года в связи со сменой фамилией - Брандт А.Р.) был выдан исполнительный документ ВС N 056886730, возбуждено исполнительное производство N 10254/15/66005-ИП от 02.04.2015, оконченное 31.10.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок исполнительной давности по предъявленному к исполнению исполнительному документу ВС N 056886730 прервался, начал течь заново, и истек 31.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Каримовой А.Р., восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической утрате оригинала исполнительного документа (т.е. неизвестности его судьбы и невозможности возврата взыскателю), в том числе и судебными приставами-исполнителями, и доказательств уважительных причин пропуска срока исполнительной давности.

Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о прерывании срока исполнительной давности в связи с внесением 10.08.2020 должником Каримовой А.Р. платежа в размере 42, 36 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, проверялись судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Суд первой инстанции правильно указано в определении, что представленная с заявлениями ООО "НБК" выписка по счету, как и копия платежного поручения от 10.08.2020 N 4873 на сумму 42,36руб., полученная судом от АО КБ "Хлынов" в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает признание Каримовой А.Р. долга, поскольку не должник является плательщиком указанной суммы, а сведения о кредитном договоре не совпадают с данными, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по общим правилам в дальнейшем не может повлечь перерыв уже истекшего срока.

Действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, в том числе и на стадии исполнительного производства, правопреемник ООО"НБК", для которого, в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны все действия, совершенные его правопредшественником (ООО "Русфинанс Банк"), должен был самостоятельно интересоваться судьбой предъявленного к принудительному исполнению документа, вовремя предпринять все необходимые и зависящие от него самого меры, направленные на предотвращение утраты возможности принудительно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка