Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей: Ваулина А.Б., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-1165/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Болотовой (Кастравец) Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Болотовой (Кастравец) Татьяне Викторовне
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г.
(судья районного суда Колтакова С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество (далее-АО) "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Кастравец Т.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору N 105354539 в сумме 220922 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409 рублей 23 копейки. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кастравец Т.В. был предоставлен кредит в сумме 206467 рублей 86 копеек путем зачисления суммы кредита на ее счет, открытый Банком. С условиями предоставления кредита и графиком погашения задолженности, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик была ознакомлена. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана была осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, произвел перечисление денежных средств. Кастравец Т.В. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, ее задолженность, включая основной долг, проценты, плату за пропуск платежей по графику составляет 220922,90 рублей. Поскольку меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Болотовой (Кастравец) Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Болотовой (Кастравец) Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 105354539 в размере 218122,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5409,23 рубля, а всего денежная сумма в размере 223532,13 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано (л.д.82-87).
В апелляционной жалобе Болотова (Кастравец) Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить указанное решение суда в части взыскании суммы основного долга в размере 192611,70 руб., взыскав с ответчика основной долг в размере 36457,73 руб., применив срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным кредитным платежам, срок по которым наступил до 28.11.2016 включительно. В остальной части решение суда оставить без изменения (л.д.97-99).
Представителем АО "Банк Русский Стандарт" Науменко Т.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу (114-115).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.04.2013 Кастравец (в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Болотова) Т.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней кредитного договора, согласно которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 206467 рублей 86 копеек с последующим их перечислением на указанный банковский счет (л.д.18,19).
По условиям кредитного договора N 105354539 от 02.04.2013 ответчику предоставлен кредит на сумму 206467,86 рублей на срок 1462 дня под 32 % годовых (полная стоимость кредита 37,68 % годовых), счет N. Ответчик была ознакомлена с графиком платежей и Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанных выше документах (л.д.29-30).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2.).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).
Согласно п.2.1 Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, переданных банком заемщику. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора является действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Рассмотрев заявление Кастравец Т.В. от 02.04.2013, Банк направил заемщику график платежей и Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", которые были подписаны ответчиком и переданы в Банк.
В соответствии с п. 2.3 Условий, кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления сумм кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Ответчику был открыт счет N, на указанный счет 02.04.2013 г. были перечислены заемные средства, в связи с чем, с этого момента кредит считался предоставленным. Следовательно, оферта ответчика была акцептована, кредитный договор заключен в требуемой форме, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, что не оспаривалось сторонами.
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6 Условий).
Очередность погашения задолженности по кредиту определена п. 2.10 Условий.
Согласно графику платежей, условий кредитного договора, дата ежемесячного внесения платежа - второе число каждого месяца, 02.05.2013 г. - дата внесения первого ежемесячного платежа; ежемесячный платеж - 7730 рублей; дата внесения последнего обязательного платежа установлена 02.04.2017 и равна 7673 рубля 28 копеек. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользованием кредитом, комиссии за СМС-информирование (л.д.29-30).
Для осуществления планового погашения задолженности клиент обязан обеспечить не позднее даты очередного платежа наличие на счете денежных средств, равных сумме такого платежа, при наличии неоплаченного ранее платежа, заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, сумму денежных средств, равную сумме неоплаченного раннее платежа.Кастравец Т.В. обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета N (л.д. 39-41), и не оспаривалось ответчиком.
20.12.2016 г. Кастравец Т.В. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, по которому в срок до 19.01.2017 ответчик должна была обеспечить на своем счете наличие денежных средств в сумме 220922,90 руб., из которых: основной долг - 192611,70 руб., проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее) - 24261,20 руб., плата за пропуск платежей по графику / неустойка - 3 800, комиссия за СМС-услугу - 50 рублей (л.д.42).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму начисленных штрафов, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.11.2013 по 29.11.2019, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности согласно ходатайства ответчика к ежемесячным платежам до 28.11.2016.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части определения периода задолженности и, как следствие, ее размера, полагает их ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела (п. 3 ч.1.ст.330 ГПК РФ), а решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.11.2019 составляет 220922 рубля 90 копеек (л.д.7-9). Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, суд исходил из того, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами начинает исчисляться с 20.01.2017, поскольку Банком ответчику был выставлен заключительный счет-выписка от 20.12.2016 года на сумму 220922,90 рублей со сроком оплаты до 19.01.2017 года.
В материалах дела истцом представлено заключительное требование Банка Кастравец Т.В. от 20.12.2016 года о погашении задолженности на сумму 220922,90 рублей со сроком оплаты до 19.01.2017 года (л.д.42),
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 марта 2019 г. N 14-КГ18-62, направление заемщику заключительного требования изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В этом случае срок исковой давности, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Вместе с тем суд не учел то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих реальное направление в адрес Болотовой (Кастравец) Т.В. требования от 20.12.2016 о погашении задолженности в срок до 19.01.2017 (почтовые реестры и др.). Не содержат такие сведения и материалы гражданского дела N 2/3-640-19 мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в связи с чем, данное требование при исчислении срока исковой давности не может быть принято во внимание.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, отсутствуют сведения, подтверждающие реальное направление в адрес ответчика требования о погашении задолженности от 20.12.2016, срок исковой давности подлежит применению отдельно к каждому просроченному платежу.
Как указано выше, кредитный договор заключен между сторонами 02.04.2013 (л.д.28-38).
Согласно выписки из лицевого счета ответчика, последний платеж по кредиту ею совершен 02.10.2013 (л.д.39-40). Таким образом, период просрочки будет составлять - с 02.11.2013.
Согласно графика платежей, срок кредита-1462 дня, последний платеж по кредиту- 02.04.2017 (л.д.29).
Судебной коллегией от мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области истребовано гражданское делоN 2/3-640-19 по заявлению АО "Банк Русский стандарт" о вынесении судебного приказа N 2/3-640-2019 о взыскании с Кастравец Т.В. задолженности по кредитному договору 02.04.2013 N 105354539.
Согласно материалам дела мирового судьи, АО "Банк Русский стандарт" обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.04.2019 (л.д.1-2 гр.дела N 2/3-640-19), в этот же день 08.04.2019 был вынесен судебный приказ N 2/3-640-19 о взыскании с Кастравец Т.В. задолженности по кредитному договору 02.04.2013 N 105354539 в размере 220922,90 руб. (л.д.16 гр.дела N 2/3-640-19).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.09.2019 указанный судебный приказ от 08.04.2019 N 2/3-640-19 отменен (л.д.14-16).
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд АО "Банк Русский стандарт" 29.11.2019 (л.д.4-6).
Таким образом, с учетом требований вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, требования истца в отношении ежемесячных платежей (которые состоят из суммы основного долга и суммы процентов), срок по которым наступил до 28.11.2016 г. включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении них пропущен срок.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию ежемесячные платежи то погашению основного долга по кредиту, обязательства, по уплате которых возникли с 29.11.2016 по 02.04.2017.
Согласно графика платежей (л.д.30), за указанный период размер задолженности по основному долгу будет составлять 35477,20 руб. (6749,45+6901,23+7086,79+7318,16+7421,57).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленному Банком, задолженность по процентам по кредиту составляет- 24261,20 рублей, платы за пропуск платежей - 3800 рублей, и комиссия (плата) за СМС услуги в сумме 250 рублей (л.д.7-9).
Из возражений на исковое заявление Ботовой Т.В. следует, что она с исковыми требованиями в части расчета процентов по кредиту в сумме 24261,20 рублей, размера платы за пропуск платежей в сумме 3800 рублей и комиссии за СМС услуги в сумме 50 рублей, согласна и признает их в указанном объеме (л.д.74-75).
Вместе с тем, с учетом периода задолженности 29.11.2016 по 02.04.2017 (5 месяцев), задолженность по комиссии за СМС услуги будет составлять 250 руб. (50*5)
Таким образом, сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет:
35 477,20 руб. (сумма основного долга) + 24 261,20 (сумма процентов по кредиту) + 3 800 (сумма платы за пропуск платежей.) + 250 руб. (сумма комиссии за смс услуги) = 63788,40 руб.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Болотовой (Кастравец) Т.В. подлежит изменению.
Руководствуясь ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г. - изменить в части размера суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Болотовой (Кастравец) Татьяны Викторовны.
Взыскать с Болотовой (Кастравец) Татьяны Викторовны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 105354539 в размере 63788,40 рублей, из которой: основной долг - 35477,20 руб., проценты по кредиту- 24261,20 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3800, комиссия за СМС-услугу - 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2113,65 рубля.
В остальной части акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
