Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-7009/2019, 33-113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-113/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурдина В. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" удовлетворены.
С Бурдина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" взысканы задолженность в размере 101 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Бурдина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Бурдина В.В. Зайцевой К.К., судебная коллегия
установила:
14 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "МАРКА" (далее ООО "МАРКА", продавец) и Бурдиным В.В. (покупатель) заключен договор N МНВ_ЗРА_19_0004345 купли-продажи транспортного средства ... стоимостью 614 000 руб. Цена товара указана с учетом следующих скидок, предоставленных покупателю продавцом (пункт 4.1): персональная скидка в размере 101 000 рубль (пункт 4.1.1). Предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Автоброкер", банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Автоброкер". Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия (пункт 4.1.1.1): покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: "Уход из жизни", "Инвалидность", "Потеря работы", "Временная нетрудоспособность", "Недобровольная потеря работы", "Диагностика смертельно опасного заболевания", "Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая". При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение договора страхования - это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункт 4.1.1.2). В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1.1.2 договора, в том числе, в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 4.1.1 договора, считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования, доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 4.1.1 договора. С момента такой оплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (4.1.1.3).
Бурдин В.В. оплатил аванс в размере 5000 рублей, первоначальный взнос на товар с учетом ранее внесенного аванса составил 400 000 рублей, оставшиеся 214 000 рублей оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 17 апреля 2019 года ....
При заключении кредитного договора Бурдин В.В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" договоры страхования: полис по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" А24135-622/3160-0000902 от 17 апреля 2019 года, полис по программе "ДКАСКО" А33335-622/3160-0000902 от 17 апреля 2019 года.
Договоры страхования были расторгнуты на основании поступившего 19 апреля 2019 года от Бурдина В.В. заявления об отказе от договоров страхования.
Ссылаясь на неосуществление доплаты в сумме предоставленной персональной скидки в связи с отказом от исполнения договоров страхования, 5 августа 2019 года ООО "МАРКА" обратилось в суд с иском к Бурдину В.В. о взыскании задолженности в размере 101 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи в части возложения на покупателя обязанности по заключению договора страхования и запрета на отказ от страхования являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя, а размер причиненных убытков не доказан, 17 сентября 2019 года Бурдин В.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "МАРКА" о признании недействительным пункта 4.1.1.3 договора купли-продажи транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО "МАРКА" Клушин А.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бурдин В.В. и его представитель Зайцева К.К. первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурдин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи в части возложения на покупателя обязанности по заключению договора страхования и запрета на отказ от страхования являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя, полагая, что размер причиненных убытков не доказан.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 157, 168, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями договора купли-продажи транспортного средства в кредит, договора страхования, установив отсутствие нарушений ООО "МАРКА" прав Бурдина В.В. при заключении договора купли-продажи автомобиля, несоблюдение Бурдиным В.В. условий договора купли-продажи, повлекшее отмену скидки продавцом и возникновение у покупателя обязанности по доплате за переданный товар, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований истца и отказа во встречном иске.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что условия договора купли-продажи в части возложения на покупателя обязанности по заключению договора страхования и запрета на отказ от страхования являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя, подлежит отклонению.
Факт неисполнения Бурдиным В.В. пункта 4.1.2.3. договора купли-продажи и соответственно обязанности в течение 5 рабочих дней с момента одностороннего отказа от договора страхования доплатить продавцу 101 000 рублей достоверно установлен и подтвержден материалами дела и объяснениями сторон.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Бурдин В.В. приобретал и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей при заключении сделок купли-продажи и страхования, не противоречащих законодательству.
Согласовывая с продавцом условия договора купли-продажи транспортного средства в кредит, Бурдин В.В. тем самым устанавливал для себя объем обязательств и должен был действовать добросовестно.
В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.
Принимая во внимание положения статей 1, 8, 10, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора, отсутствие доказательств понуждения покупателя со стороны продавца к заключению договора купли-продажи на условиях со скидкой за страхование, Бурдин В.В., заключая договор купли-продажи транспортного средства с ООО "МАРКА" и получая скидку за страхование, согласовал условия о цене товара, предполагающие доплату за транспортное средство при нарушении условий сделки.
Довод о том, что покупателю изначально был предложен договор на иных условиях, не подтвержден. Бурдин В.В. при подписании договора имел возможность ознакомиться с его условиями. Доказательств введения продавцом покупателя в заблуждение не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдина В. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
