Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-7008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-7008/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черноусовой О.В. - Бакеевой Л.Г. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Черноусовой О.В. в пользу ООО "Быстроденьги" сумму основного долга - 29 000 рублей, проценты -
35 035 рублей 64 копейки, неустойку - 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 81 копейка.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к Черноусовой О.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что 22 сентября 2017 года между
ООО МФК "Быстроденьги" и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии N 93977803, на основании которого
Черноусовой О.В. была предоставлена "Быстрокарта". В рамках указанного договора 14 ноября 2019 года заемщику был представлен микрозайм
N 97662746 в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены.
По состоянию на 18 марта 2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет 69 058 рублей 14 копеек.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканной суммы процентов и госпошлины. В обоснование доводов жалобы Черноусова О.В. выражает несогласие с процентной ставкой, примененной судом за период с 15 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года, поскольку после истечения срока действия договора займа подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями. Соответственно за указанный период подлежали взысканию проценты в размере 19 482 рубля
91 копейка, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа в размере 250,079% годовых. В связи с чем, исходя из указанных обстоятельств и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 911 рублей 23 копейки.
Черноусова О.В., представитель ООО МФК "Быстроденьги" в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" и Черноусовой О.В. заключен договор потребительского кредита (займа) N 97662746 в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 14 декабря 2019 года под 365, 00 % годовых (1,00 % в день). Факт предоставления истцом денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
При заключении договора займа ответчик была ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Однако, ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа N 97662746 от 14 ноября 2019 года составляет 69 058 рублей 14 копеек, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 37 500 рублей - проценты за пользование займом,
1 558 рублей 14 копеек - пени.
Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иск удовлетворил частично, взыскал с Черноусовой О.В. основной долг - 29 000 рублей, проценты за пользование займом -
35 035 рублей 64 копейки, а также, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку в размере 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости применения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно в размере 333,439 % годовых в период с 14 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам к процентам за пользование займом после истечения срока действия договора займа отклоняются судебной коллегией по следующим обстоятельствам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря
2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 333,439 % годовых.
Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черноусовой О.В. - Бакеевой Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
