Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-7008/2021

г. Екатеринбург 04.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1005/2020 по иску Осиповой Ирины Васильевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, возложении обязанности

по апелляционной жалобе третьего лица Негматовой Марины Викторовны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.07.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, ее представителя по ордеру N 110027 от 04.06.2021 Колобовой Е.В., представителя ответчика по доверенности 29.01.2021 Топачевской К.Е., представителя третьих лиц Негматовой М.В., Бутусова И.В. по доверенности от 16.02.2021 Окуловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Осипова И.В. обратилась с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером :168 площадью 929 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство. В соответствии со схемой специалиста площадь указанного земельного участка фактически составляет 1 234 кв.м. Земельный участок площадью 305 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный земельный участок имеет маленькую площадь, его конфигурация не позволяет предоставить его как самостоятельный земельный участок иному лицу. Смежными по отношению к спорному земельному участку являются земельные участки с кадастровым номером :170 площадью 2000кв.м (собственники Негматова М.В., Бутусов И.В.) и с кадастровым номером :177 площадью 1 310 кв.м (собственник ТрощенковС.Ж.). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споры по границам отсутствуют. Права и законные интересы третьих лиц формированием спорного земельного участка площадью 305 кв.м не нарушены, границы смежных землепользователей не затронуты. 25.02.2020 года истец обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о перераспределении земельного участка для того, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования. В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.03.2020 N 364 истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом в ответе указано, что земельный участок площадью 305 кв.м. относится к землям общего пользования в соответствии с Генеральным планом ГО Верхняя Пышма применительно к территории г. Верхняя Пышма. Иные основания отказа в принятии решения о перераспределении не указаны. Действия администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в перераспределении земельных участков являются незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе, не соответствуют закону. Земельный участок, предлагаемый к распределению, образует площадь 305 кв.м, соответственно, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство либо под огородничество (садоводство). Испрашиваемый к перераспределению земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, не относится к землям, ограниченным в обороте. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц, не захватывает земель общего пользования, не пересекает красные линии.

Истец просит признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма, выраженный письмом от 30.03.2020 N 364 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером :168 и земель, находящихся в государственной собственности; признать за Осиповой И.В. право на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером :168 площадью 929 кв.м, расположенного по адресу <адрес>; обязать администрацию ГО Верхняя Пышма утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером :168 площадью 929 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, и землями, находящимися в государственной собственности площадью 305 кв.м, согласно приложенной схеме.

Истец Осипова И.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца ИонинаМ.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Негматова М.В., Бутусов И.В., Трощенков С.Ж. в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 исковые требования Осиповой И.В. удовлетворены.

С решением суда не согласилась третье лицо Негматова М.В., которая просила решение суда отменить, в иске истцу отказать. В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации Б. и Б., перешел в собственность в порядке наследования третьим лицам Негматовой М.В. и Бутусову И.В. При обращении к кадастровому инженеру с целью уточнения границ фактически используемого третьими лицами земельного участка стало известно о принятом решении о перераспределении спорного участка в пользу Осиповой И.В., третьи лица о рассмотрении дела судом не извещались, в связи с чем были лишены возможности заявить свои возражения.

Определением от 12.05.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 188-191 Том 2), также произведена публикация информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании истец, ее представитель по ордеру N 110027 от 04.06.2021 Колобова Е.В. на исковых требованиях настаивали, представитель ответчика по доверенности 29.01.2021 Топачевская К.Е., представитель третьих лиц Негматовой М.В., Бутусова И.В. по доверенности от 16.02.2021 Окулова Ю.А. возражали против иска. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что третьи лица Негматова М.В., Бутусов И.В., Трощенков С.Ж. извещались судом по месту нахождения принадлежащих им земельных участков по <адрес> <адрес>. Конверты возвращались в суд в связи с истечением сроков хранения. Сведения о месте регистрации третьих лиц судом не запрашивались.

Вместе с тем, согласно данным паспортов, сведениям ГУ МВД по Свердловской области, запрошенным судебной коллегией, третьи лица зарегистрированы по месту жительства по иным адресам, судебные извещения на которые не направлялись.

Таким образом, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 принято судом в отсутствие третьих лиц Негматовой М.В., БутусоваИ.В., Трощенкова С.Ж., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные обстоятельства в силу части 5 статьи 330, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены решения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец Осипова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером :168, площадью 929 кв.м, расположенного по адресу <адрес> А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25.02.2020 Осипова И.В. обратилась в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 1234 кв.м (на 305 кв.м) за счет земель, собственность на которые не разграничена.

Спорная часть земли площадью 305 кв.м расположена сбоку от участка истца, примыкает к границе участка третьих лиц Негматовой М.В., Бутусова И.В. с кадастровым номером :170 по задней меже, в уточненные границы участков третьих лиц не входит.

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении соглашения о перераспределении (письмо Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.03.2020 N 364), указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку предполагаемый для образования земельный участок располагается в территориальной зоне - зоне общего пользования (ЗОП). Обоснованием отказа явилась невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане со ссылками на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность отказа в перераспределении, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В частности, к ним относятся случаи, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Наличие этих обстоятельств не усматривается в рамках разрешения настоящего спора.

В силу требования пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Согласно пунктам 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В обоснование отказа в перераспределении ответчиком указывалось на отнесение спорной территории к местам общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Как следует из материалов дела документация по планировке и межеванию территории, на которой находится земельный участок истца и испрашиваемая земля, находится в стадии разработки. Из пояснений ответчика судебной коллегии следует, что такая документация до настоящего времени не утверждена.

Суду также не представлены сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий.

Доказательств того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования, не имеется.

Стороной ответчика представлены в материалы дела: выкопировка из Генерального плана городского округа Верхняя Пышма (выкопировка из карты функциональных зон) применительно к территории села Балтым, выкопировка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма применительно к территории села Балтым, которые не содержат указание на красные линии и разбивочного чертежа красных линий.

Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером :168 находится в функциональной зоне "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" в соответствии с Картой функциональных зон Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденного Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 28.06.2018 N 75/3, а также находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденного Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 31.10.2019 N 15/4.

Испрашиваемый участок 305 кв.м также расположен в зоне Ж-1. Из представленных фотографий следует, что на нем не имеется объектов общего пользования, следов использования земельного участка для общих нужд (для прохода, проезда, размещения муниципальных коммуникаций) не имеется.

Образуемый участок будет в полном объеме располагаться в зоне Ж-1, его размер не будет превышать установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация "Г-образной" формы не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице, не влечет невозможности размещения объектов недвижимости.

С учетом того, что доказательств отнесения испрашиваемого участка к землям общего пользования ни юридически, ни фактически не представлено, иных оснований для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный письмом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.03.2020 N 364, является незаконным и необоснованным.

Возражения третьих лиц Негматовой М.В., БутусоваИ.В. относительно предоставления истцу спорной части земли в порядке перераспределения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу закона перераспределению подлежат земли публичной собственности, свободные от прав третьих лиц.

Из обстоятельств дела следует, что юридически испрашиваемый участок является свободным, он не включен в границы земельного участка Негматовой М.В., Бутусова И.В. с кадастровым номером :170, а также в границы участка Трощенкова С.Ж. с кадастровым номером :177.

Границы участков третьих лиц являются уточненными, сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьями 8, 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К числу таких сведений отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 1, 61 данного закона сведения ЕГРН презюмируются достоверными.

Споры о правах на недвижимое имущество подлежат разрешению в судебном порядке, а исправление основных сведений об объекте недвижимости происходит в рамках особой процедуры - исправления реестровой ошибки.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.