Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7007/2021
В суде первой инстанции материал N 05-111.2-1170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев 21 сентября 2020 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2021 года о назначении экспертизы,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Макарова А.А., его представителя Цымбала А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Макаров А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл", ООО "Эппл Рус" о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы страховой премии и процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.07.2021 по делу назначена товароведческая экспертиза.
В частной жалобе Макаров А.А. просит определение суда о назначении экспертизы отменить полностью, ссылаясь на незаконное приостановление производства по делу в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макаров А.А., его представитель Цымбала А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора по существу у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи, с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В силу положения абзаца 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным.
Помимо прочего, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела, в отсутствии которых рассмотрение дела по существу является невозможным.
Вопреки доводам частной жалобы, приостановление производства по делу в данном случае произведено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия находит приостановление производства по делу законными и обоснованными, а доводы частной жалобы о незаконности приостановления производства по делу не свидетельствуют и оснований для отмены определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2021 года о назначении экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Макарова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
