Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-7007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе истца акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
"производство по гражданскому делу <.N.> по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен кредитный договор <.N.>ф, по его условиям истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. до <.......>, однако Х. принятые на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет.
В связи с чем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в размере 3 503 823, 4 руб., из которых: сумма основного долга 90 076, 76 руб., проценты 381 338, 97 руб., штрафные санкции 3 032 407, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 719, 12 руб.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласно истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", его представитель Романова Е.А. в частной жалобе просит определение отменить, возобновить производство по делу, в рамках которого обязать Заводоуковский районный суд Тюменской области сделать запрос нотариусу по месту открытия наследства Х. с целью определения круга наследников и наследственного имущества умершего.
В доводах жалобы указывает, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Считает, что, поскольку заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, то суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников.
Отмечает, что при подаче искового заявления истец ходатайствовал об истребовании доказательств: копии свидетельства о смерти, сведений о наличии наследственного дела.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предъявлены <.......> к Х., умершему <.......> (л.д. 4, 36, 42).
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно применил положения абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью <.......>, то есть до предъявления настоящего иска в суд, в свою очередь нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Доводы частной жалобы о том, что суд, прекращая производство по делу, не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, и не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств; у банка отсутствует возможность истребовать информацию об открытии наследственного дела; судом не применены положения статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений, в связи с чем нарушены права банка на судебную защиту, основанием к отмене определения суда не являются.
Так, исходя из содержания положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В связи с наступлением смерти Х. до обращения истца в суд с иском, нормы о его замене правопреемником в данном случае не применимы, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.N.> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковое заявление было предъявлено к умершему Х., а не к его имуществу, то у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
