Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-7006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-7006/2021
г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.,
судей: Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года
по иску Хлыстова А. М., Боковой Н. М. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Хлыстова А.М., Боковой Н.М.,
установила:
Хлыстов А.М., Бокова Н.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав на то, что отец истцов Х.М.М. по договору купли-продажи от [дата] приобрел в собственность квартиру в одноэтажном бревенчатом жилом доме и земельный участок размером 1 021 кв.м. при жилом доме, находящиеся в [адрес]. Указанная квартира имела общеполезную площадь 31,7 кв.м., в том числе жилую 20,1 кв.м. с кухней, состояла из одной комнаты без коммунальных удобств.
Распоряжением [номер] от 02 февраля 2009 года администрацией Борского района Нижегородской области осуществлен перевод из муниципального в частный жилищный фонд одноквартирного жилого дома по адресу: [адрес]
Распоряжением Ситниковской поселковой администрации от 12 ноября 1996 года [номер] Хлыстову М.М. выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером 369 кв.м. в [адрес].
Постановлением администрации г.о.г. Бор [номер] от 09 августа 2016 года жилому дому и земельному участку площадью 1 390 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенному в [адрес], принадлежащему Хлыстову М.М. в границах которого расположен его жилой дом, присвоен адрес: [адрес].
При проведении кадастровых работ в 2020 году установлено, что площадь земельного участка составляет не 1390 кв.м., а 1529 кв.м. Именно этой площадью земельного участка пользовался отец истцов Х.М.М. при жизни, засаживая его плодовыми деревьями, овощами, картофелем и проч. Расхождение площади земельного участка 139,0 кв.м. является 10% допустимой нормой. Границы земельного участка площадью 1529,0 кв.м. согласованы с начальником Ситниковского территориального отдела администрации г.о.г. Бор, что нашло свое подтверждение в акте согласования.
На данном земельном участке расположен жилой дом (литер А), в котором имеется жилая комната, кухня, два коридора (литер а и литер а1), сарай (литер Г), а также отдельно-стоящее хозяйственно-бытовое строение - баня (литер Г1) с предбанником (литер Г2). Площадь жилого дома (квартиры) составляет 31,7 кв.м., в том числе жилая 20,1 кв.м.
Отец истцов Хлыстов М.М. умер [дата]. После его смерти истцы в течение 6 месяцев фактическим путем приняли наследство, вступив во владение домом и земельным участком, и за свой счет произвели небольшой декоративный ремонт в комнате, отремонтировали крышу, на земельном участке обрабатывали грядки, косили траву. Принимали меры к охране наследственного имущества, укрепили входную дверь. Кроме того, Хлыстов А.М. взял после смерти отца его плащ и рыболовные снасти, Бокова Н.М. - посуду и альбом с фотографиями.
Истцы обратились к нотариусу г. Бор с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но получили отказ, так как право собственности на отца истцов Хлыстова М.М. не зарегистрировано в установленном законом порядке, а также не установлена площадь земельного участка, подлежащего включению в состав наследственного имущества.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просили включить в состав наследственного имущества Х.М.М., умершего [дата], земельный участок [номер] с кадастровым номером [номер], площадью 1529 кв.м., расположенный: [адрес] общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по тому же адресу, и установить факт принятия наследства в виде указанного имущества истцами Хлыстовым А. М. и Боковой Н. М..
Признать право общей долевой собственности за Хлыстовым А. М. и Боковой Н. М. по ? доле за каждым на наследственное имущество в виде земельного участка [номер] с кадастровым номером [номер] площадью 1 529 кв.м. и жилого дома [номер] общей площадью 47,6 кв.м., расположенные: [адрес]
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года постановлено: исковые требования Хлыстова А. М., Боковой Н. М. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.
Включить в состав наследства Х.М.М., умершего [дата], жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], а также земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1529 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].
Признать за Хлыстовым А. М., Боковой Н. М. в порядке наследования от Х.М.М., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности у каждого на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], а также земельный участок с кадастровым номером 52:20:1000003:47, площадью 1529 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом решении суда отсутствуют достаточные доказательства для подтверждения факта принятия наследства, а именно факт проживания одного из истцов в спорном доме не подтвержден свидетельскими показаниями. Кроме того, в суде истцы пояснили, что произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась. Однако истцы не предоставили суду первой инстанции доказательств того, что переустройство в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
В возражениях на апелляционную жалобу Хлыстов А.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хлыстов А.М., Бокова Н.М., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, [дата] умер Х.М.М..
После смерти Х.М.М. осталось наследственное имущество:
- жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]
- земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1 529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес]
Право собственности на указанное недвижимое имущество за Х.М.М. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
[дата] между П.Л.А. и Х.М.М. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком.
В соответствии с п. 1 указанного договора купли-продажи Х.М.М. купил квартиру в одноэтажном бревенчатом жилом доме и земельный участок размером 1 021 кв.м., при жилом доме, находящиеся в [адрес]
Согласно распоряжению Ситниковской поселковой администрации Борского района Нижегородской [адрес] Х.М.М. выделен в собственность земельный участок на [адрес], участок [номер] к дому [номер], для ведения личного подсобного хозяйства площадью 369,0 кв.м.
Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области [номер] от 02 февраля 2009 года в связи с приватизацией квартир в жилых домах, на основании обращения генерального директора МУП "ОЖКХ" от 01 декабря 2008 года [номер] переведены из муниципального в частный жилищный фонд одноквартирные жилые дома, расположенные по адресу: [адрес]
Постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области [номер] от [дата] земельному участку площадью 1 390 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенному в [адрес], принадлежащему Х.М.М. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Бор Нижегородской области В.О.В., от 24 июля 1996 года реестр [номер], в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], присвоен адрес: [адрес]. Жилому дому общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенному в границах указанного земельного участка, присвоен адрес: [адрес].
В соответствии с письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Борское отделение от 20 января 2010 года [номер] по данным архива Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" собственником жилого дома [адрес]) указан Х.М.М. на основании Договора купли-продажи квартиры с земельным участком, удостоверенного нотариусом города Бор Нижегородской области В.О.В. 24 июля 1996 года реестр [номер].
Постановлениями нотариуса города областного значения Бор Нижегородской области Ш.Н.С. [номер], [номер] от 16 сентября 2020 года Хлыстову А. М. и Боковой Н. М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес] земельный участок, находящийся по адресу: [адрес], поскольку согласно представленным в наследственное дело документам право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Х.М.М. не зарегистрировано в установленном законом порядке, а также не представляется возможным установить площадь земельного участка, подлежащую включению в состав наследственного имущества.
В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская Федерация, [адрес], Хлыстов А.М. обратился к ИП Ш.Ю.В.
28 октября 2020 года кадастровым инженером Ш.Ю.В. подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с [номер]. Местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Установленные на местности границы земельного участка закреплены межевыми знаками (деревянные столбы, металлические трубы, деревянные колья). Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка согласно решениям Совета депутатов городского округа горд Бор N 114 от 25 декабря 2012 года, N 31 от 30 мая 2017 года, N 21 от 27 марта 2018 года для данного разрешенного использования не установлены. Расхождение в площади (Р-Ркад) в пределах 10%. На земельном участке расположено два объекта капитального строительства: жилой дом (КН [номер]) и баня. Документов на объект недвижимости (баня) у заказчика не имеется. Государственные учетные номера (условные и инвентарные) ранее не присваивались. В Едином государственном реестре сведения об объектах капитального строительства - зданиях, сооружениях и объектах незавершенного строительства отсутствуют.
В соответствии с межевым планом границы земельного участка установлены в следующих координатах:
Границы земельного участка от точки н10 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки 7 согласованы начальником Ситниковского территориального отдела администрации городского округа город Бор Д.В.Н.
Разногласия при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 52:20:1000003:47 площадью 1529 кв.м. отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу Х.М.М. на законных основаниях приобрел право собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], а также земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1 529 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], а потому спорные объекты недвижимого имущества подлежат включению в наследственную массу после смерти Х.М.М.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно техническому плану здания от 09 февраля 2021 года, подготовленному кадастровым инженером З.Д.В., в настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 47,6 кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка с [номер]. Границы земельного участка взяты из межевого плана, подготовленного ИП Ш.Ю.В. от 28 октября 2020 года. Площадь жилого дома изменилась с 31,7 кв.м. на 47,6 кв.м. с учетом п. 10 приказа Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393.
Истцы в установленный законодательством шестимесячный срок обратились к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти Хлыстова М.М. Нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области Шпильковской Н.С. выданы истцам свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Хлыстова М.М., состоящее из земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1000009:247, находящегося по адресу: [адрес], расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения садоводства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
