Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-7006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-7006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
30 ноября 2020 года
дело по частной жалобе Усманова Шамиля Галимзановича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела N Рыбинского городского суда Ярославской области, о приостановлении исполнительного производства N от 15.11.2019 года Усманову Шамилю Галимзановичу отказать".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2019 года с учетом определения об исправлении описки от 09.10.2019 года исковые требования ООО "Е-Строй" удовлетворены в части. С Усманова Ш.Г. в пользу ООО "Е-Строй" взыскана задолженность по договору N от 12.04.2016 года переуступки по договору уступки права (требования) от 03.02.2016 года по Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 года в размере 1 374 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 года по 18.04.2019 года в размере 288 218 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2019 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляемых на остаток основной суммы задолженности. В бюджет городского округа город Рыбинск с Усманова Ш.Г. взыскана государственная пошлина 16 511 руб. Решение вступило в законную силу 16.09.2019 года.
28.02.2020 года Усманов Ш.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.04.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ярославской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Усманов Ш.Г. признан потерпевшим. Данное обстоятельство является существенным, на момент рассмотрения дела судом о нем известно не было.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Усманова Ш.Г., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя ООО "Е-Строй" по доверенности Шапарь Н.Н., судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 215, 216, 392, 436, 437 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.Доводы жалобы в целом повторяют позицию Усманова Ш.Г., изложенную в суде первой инстанции, они были исследованы судом, в определении им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к таким относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В подтверждение своих доводов о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Усмановым Ш.Г. представлено постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ярославской области от 06.02.2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период с 12.04.2016 года по 26.04.2016 года неустановленное лицо из числа руководителей ООО "Жилстрой" и ООО "Е-Строй под предлогом получения оплаты по договору с Усмановым Ш.Г. путем обмана и злоупотребления доверием завладело его денежными средствами в размере 2 374 000 руб. В тот же день вынесено постановление о признании Усманов Ш.Г. потерпевшим.
Постановление о возбуждении уголовного дела не может подтвердить указанные в ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, поэтому основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, оно не отменено, оснований, предусмотренных ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства не имеется.
Допущенное нарушение, в связи с тем, что суд не разрешилходатайство о приостановлении производства по заявлению Усманова Ш.Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления приговора в законную силу, на правильность разрешения вопроса не повлияло, поэтому не может служить основанием для отмены определения суда. Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам до разрешения уголовного дела было возможно, поэтому необходимости приостанавливать рассмотрение заявления не было.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года без изменения, частную жалобу Усманова Шамиля Галимзановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка