Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-7006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-7006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Рукавишникова П.П.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-966/2020 по исковому заявлению Черниговского Виталия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периодов работы в общий и специальный стаж, перерасчета страховой пенсии
по апелляционной жалобе истца Черниговского В.Н.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что включение спорных периодов в стаж повлияет на увеличение размера страховой пенсии. Отказывая во включении периодов службы и обучения в трудовой стаж в льготном исчислении, ответчик ссылается на положения закона от Дата изъята, который принят на 8 месяцев позже даты назначения пенсии - Дата изъята . По периоду работы в кафе "Элегия" была предоставлена трудовая книжка, где оттиск печати предприятия был плохо читаемым, а также представлена справка от Дата изъята , в которой оттиск печати не соответствовал оттиску печати в трудовой книжке. Это было связано с тем, что на момент начала кооперативного движения кооператив "Элегия" не имел печати, поэтому в трудовой книжке была проставлена печать Городского Исполнительного комитета г. Томмот Алданского района Якутской АССР, при котором было зарегистрировано кафе "Элегия". Впоследствии печать уже была изготовлена и на подтверждающей справке стоит соответствующая печать. Полагает, что период военной службы по призыву с Дата изъята по Дата изъята подлежит зачету в общий и специальный стаж в льготном исчислении, как один день службы за два дня работы, всего 4 года 4 месяца 10 дней, а зачтено всего 2 года 2 месяца. При этом ссылается на положения ФЗ Номер изъят от Дата изъята , Закона РФ от Дата изъята Номер изъят. По мнению истца, период обучения с Дата изъята по Дата изъята также подлежит зачету в страховой и специальный стаж на основании п. 8 ст. 13 ФЗ Номер изъят от Дата изъята в размере 2 года 3 месяца 6 дней, а зачтено 1 год 6 месяцев 4 дня. Неуплата страховых взносов работодателем ООО "Тойота - ЦентрИлим" (5 месяцев 11 дней) не должна препятствовать реализации им права на получение страховой пенсии. По периоду работы с Дата изъята по Дата изъята (7 месяцев 12 дней) в кафе "Элегия" им представлена и трудовая книжка и дополнительно справка. Поскольку спорные периоды не были зачтены в соответствующий стаж, это отразилось на размере пенсии. До официального обращения Дата изъята , он обращался в Адлерское УПФР в феврале и марте 2012 года в порядке консультации, для того чтобы своевременно подготовить пакет документов для назначения пенсии с Дата изъята . Каждый раз точного ответа не было. Поэтому стал самостоятельно собирать справки по архивам. При первом обращении к специалисту Дата изъята , документы у него были приняты с нарушением, поскольку ему не выдали расписку в их получении. В середине сентября 2012 года стал интересоваться вопросом назначения пенсии и выяснил, что ему недостаточно "северного стажа". Сотрудником ПФ было установлено, что право на пенсию возникает у него с Дата изъята . Он дополнительно представил архивные справки. Ему разъяснили, что необходимо представить еще справку по периоду работы с Дата изъята по Дата изъята . Дата изъята он представил требуемую справку, и только тогда ему была выдана расписка в получении документов и написано заявление о назначении пенсии. Дата изъята он открыл счет для перечисления пенсии, сообщил его реквизиты в ПФ. Дата изъята обратился с жалобой на УПФР в Адлерском районе, по поводу не включения нескольких периодов в стаж. Из ответа от Дата изъята следовало, что Адлерскому УПФР даны рекомендации об устранении нарушений. На заседании комиссии от Дата изъята было принято решение включить в стаж МКС периоды работы с Дата изъята по Дата изъята . С Дата изъята поставлен на учет в ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе.
Истец ФИО1 просил суд включить: период с Дата изъята по Дата изъята прохождения действительной военной службы по призыву в общий страховой и специальный стаж, как один день военной службы за два дня работы, что составит 4 года 4 месяца 10 дней; период обучения в ИУКТ с Дата изъята по Дата изъята в общий страховой и специальный стаж с учетом льготного порядка исчисления, что составит 2 года 9 месяцев 15 дней; период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности главного бухгалтера кооперативного кафе "Элегия", Алданского района Якутской АССР (район Крайнего Севера), в общий страховой и специальный стаж, что составит 7 месяцев 13 дней; период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности сервис-консультанта ООО "Тойота-ЦентрИлим" г. Усть-Илимска Иркутской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в общий страховой и специальный стаж, что составит 5 месяцев 13 дней; назначить страховую пенсию с Дата изъята ; произвести перерасчет, начисление и выплату пенсии за период с Дата изъята ; взыскать с УПФР денежные средства в размере 119 667 рублей 20 копеек.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не учтены обстоятельства первоначального официального обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии. Полагает, что изначально ему не правильно был определен срок назначения пенсии. При этом, повторяя доводы искового заявления, считает, что спорные периоды подлежат включению в стаж истца, в связи с чем назначенная пенсия подлежит перерасчету. Поскольку спорные периоды изначально не были зачтены в соответствующий стаж, это отразилось на размере пенсии.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявления от Дата изъята, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Викуловой О.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
На дату назначения пенсии истцу действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Приказом Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пунктом 25 Правил предусмотрено, что днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.
Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии (пункт 31 Правил).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом первой инстанции установлено, что истец впервые с заявлением о назначении пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от Дата изъята N 173-ФЗ обратился в УПФР в Адлерском районе г. Сочи Дата изъята.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, указав при этом, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникнет с Дата изъята.
Из указанного решения следует, что в трудовой стаж ФИО1 включен период службы с Дата изъята по Дата изъята, период учебы с Дата изъята по Дата изъята .
При этом, не включены в стаж периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в должности главного бухгалтера кафе "Элегия", с Дата изъята по Дата изъята в должности консультанта ООО "Тойота - ЦентрИлим".
Дата изъята ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от Дата изъята N 173-ФЗ, пенсия истцу назначена с Дата изъята.
В связи со сменой места жительства, на основании заявления от Дата изъята, ФИО1 является получателем пенсии в ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.
Дата изъята ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив, в том числе, справку Номер изъят от Дата изъята по периоду работы в кафе "Элегия" с Дата изъята по Дата изъята.
Дата изъята было принято решение Номер изъят о проведении проверки, была истребована информация по периоду работы истца в кафе "Элегия" с Дата изъята по Дата изъята.
Из ответа Архивного отдела МО "Алданский район" Республика Саха (Якутия) от Дата изъята следует, что документы кооперативного кафе "Элегия" на хранение не поступали, подтвердить период работы не представляется возможным.
Решением Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в принятии указанной справки, поскольку оттиск печати в справке, не соответствует оттиску печати в трудовой книжке.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята.
Разрешая заявленные требования в части включения периода службы с Дата изъята по Дата изъята, периода учебы с Дата изъята по Дата изъята в страховой и специальный стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что поскольку оценка пенсионных прав истца была произведена по ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодная, то исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, в том числе и служба в Вооруженных Силах РФ. В соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, периоды учебы не поименованы в ст.11 и ст. 12, следовательно, не подлежат включению в страховой стаж.
При этом, суд обоснованно указал, что ссылка истца на положения Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не обоснована, поскольку он утратил силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.
При этом, устанавливая правило о включении периода военной службы в страховой стаж, законодатель не предусмотрел зачет этого период в специальный стаж.
Разрешая исковые требования в части включения в стаж периода работы в кафе "Элегия" с Дата изъята по Дата изъята, периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности сервис-консультанта ООО "Тойота-ЦентрИлим", суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете размера пенсии и взыскании денежных средств в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (с последующими изменениями), действующими до введения с Дата изъята Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
Поскольку доказательства о периоде работы истца с Дата изъята по Дата изъята, материалы дела не содержат, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.
Довод апелляционной жалобы в части необоснованного не включения периода работы с Дата изъята по Дата изъята в стаж, судебная коллегия отклоняет, поскольку спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, и в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. Коваленко П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
