Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-7006/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-7006/2020
Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "АМКЦ" на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 г. о возврате искового заявления ООО "АМКЦ" к Шиловской А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "АМКЦ" обратилось в суд с иском к Шиловской А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года исковое заявление ООО "АМКЦ" оставлено без движения на основании п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцу предложено в срок до 16 марта 2020 года устранить указанные в определении суда нарушения.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 года исковое заявление возвращено ООО "АМКЦ" на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе ООО "АМКЦ" содержится просьба об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что из буквального толкования положений ст.132 ГПК РФ следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получении, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, суд самостоятельно мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте "Почта России".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении указал на то, что истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, из которых невозможно установить, какие именно документы направлены в адрес ответчика, опись почтовых вложений отсутствует.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 03 марта 2020 года в установленный для этого срок.
Суд апелляционной инстанции, с указанным выводом суда согласиться не может, в силу следующего.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО "АМКЦ" к заявлению была приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 30 января 2020 года, содержащая сведения о почтовом отправлении в адрес Шиловской А.А. (строка 219).
Исходя из буквального толкования положений п.6 ст.132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает обязательное приложение к исковому заявлению описи вложения почтовой корреспонденции направленной лицам, участвующим в деле, с указанием конкретного документа.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а его возврат заявителю при отсутствии на то законных оснований, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО "АМКЦ" - направлению в суд первой инстанции на стадию его принятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 года отменить.
Исковое заявление ООО "АМКЦ" направить в суд первой инстанции на стадию его принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда Цыгулев В.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
