Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-7005/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой С. Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой С. Н. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Липки" о признании протокола общего собрания об исключении из членов садоводства, решения об изъятии земельного участка незаконными, признании права собственности на земельный участок, обязании перенести трансформаторную будку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Ивановой С.Н. - Смирнова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванова С.Н. первоначально обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, в обосновании заявленных требований указав, что является членом СНТ "Липки" и имеет в пользовании земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием необходимых документов оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом принятых судом уточнений просила признать решение общего собрания 14 августа 2011 года, оформленное протоколом N 7, в части исключения Ивановой С.Н. из членов садоводства, решение об изъятии земельного участка от 2 октября 2011 года незаконными, признать за Ивановой С.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязать перенести трансформаторную будку (л.д. 112 т. 3). В обоснование уточненных требований указала, что 14 августа 2011 года общим собранием членов садоводства принято решение об исключении ее (истца) из членов СНТ "Липки" за нарушение сроков и порядка уплаты членских, целевых и иных взносов. Решением от 2 октября 2011 года земельный участок изъят. Полагает, что вышеуказанные решения общего собрания являются незаконными, поскольку нарушена процедура уведомления или предупреждения истца, как члена СНТ, о предстоящем исключении из членов товарищества, общее собрание не наделено полномочиями по изъятию земельных участков.

Определением суда от 9 августа 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

Определением суда от 8 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ "Липки".

Определением суда от 4 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Сетевое предприятие "Росэнерго", Правительство Ленинградской области.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения Ивановой С.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского городского суда от 19 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок давности начал течь с того момента, когда она узнала о нарушенном праве, то есть с 26.12.2020. Указывает, что у ответчиков отсутствовали законные основания для изъятия земельного участка, в связи с чем ее требования о признании права собственности подлежали удовлетворению.

Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что электроподстанция находится на земельном участке N, поскольку материалами дела подтверждено, что подстанция располагается на земельном участке N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного акта на право пользования землей от 1989 года за Невским судостроительно-судоремонтном заводом закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 55,47 гектаров для коллективного садоводства (л.д. 229 т. 1).

С 1990 года истец являлась членом СНТ "Липки", ей в пользование предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой (л.д. 11-23 т. 1).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 13 сентября 1993 года N 1262 СТ "Липки" предоставлен земельный участок площадью 4,5 га под расширение существующего коллективного садоводства "Липки", из них 4,5 га - земли Кировского механизированного лесхоза из состава кварталов 1,2 Мгинского лесничества (северная часть) леса первой группы (л.д. 153 т. 1).

СНТ "Липки" зарегистрировано 12 февраля 2002 года (л.д. 180 т. 1).

Решением общего собрания членов СНТ "Липки", оформленным протоколом N 7 от 14 августа 2011 года, большинством голосов Иванова С.Н. исключена из членов садоводства в связи с неуплатой взносов с 2002 года (л.д. 226 оборот-228 т. 1).

2 октября 2011 года на собрании уполномоченных принято решение участки 105 и 107 по 3 линии использовать для нужд садоводства, поручить председателю СНТ "Липки" ФИО6 перевести участки 105 и 107 по линии 3 в статус земель общего пользования, внести соответствующие изменения в генеральный план СНТ "Липки" (л.д. 73 т. 2).

Земельный участок - земли общего пользования - поставлен на кадастровый учет под номером N, его границы отмежеваны, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году на основании межевого плана.

Межевание земель общего пользования никем не оспаривалось.

Земли общего пользования площадью 126 625 кв.м принадлежат на праве собственности СНТ "Липки" на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области N 3363 от 26 декабря 2015 года (л.д. 33 т. 2).

Указанное постановление никем не оспорено и не признано недействительным.

Право собственности СНТ "Липки" на земельный участок площадью 126625 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 1 февраля 2016 года, запись N (л.д. 34 т. 2).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, предоставленном истцом, следует, что земли общего пользования СНТ "Липки" с кадастровым номером N отмежеваны с наложением на фактическое землепользование земельного участка N, принадлежащего Ивановой С.Н. Площадь наложения - 590 кв.м (л.д. 81 т. 3).

Согласно справке ГУП "Леноблинвентаризация" от 6 августа 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строений нет (л.д. 159 т. 1).

Из ответа администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12 ноября 2021 года следует, что информации о предоставлении Ивановой С.Н. земельного участка по адресу: <адрес> и об обращении Ивановой С.Н. в собственность данного участка в администрации не имеется (л.д. 87 т. 2).

Отказывая Ивановой С.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными решений общего собрания об ее исключении из членов товарищества и переводе участка в земли общего пользования от 14 августа 2011 года и 02 октября 2011 года соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

В соответствии с п. 111 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Иванова С.Н. с 2013 года не могла не знать о том, что участок находился в пользовании ответчика. Также истец имела возможность своевременно оспаривать право собственности ответчика, поскольку сведения о зарегистрированных правах находятся в открытом доступе с 2016 года.

Таким образом, при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по уплате членских и иных взносов, несении бремени содержания выделенного ей в СНТ участка, истец должна была знать и могла узнать о состоявшемся в 2011 году общем собрании СНТ "Липки" и, соответственно, принятых на данном собрании решениях, в том числе об исключении ее из членов СНТ.

В рассматриваемом случае Иванова С.Н. вправе была реализовать своевременно свое право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний членом СНТ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26 декабря 2020 года, когда она узнала о нарушенном праве, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим по состоянию на 2011 год, гражданин может быть исключен из членов товарищества решением общего собрания по основаниям, предусмотренным законом и уставом товарищества. Решение вопросов об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в две трети голосов.

Конкретные основания и порядок исключения из членов в обязательном порядке должны быть предусмотрены Уставом товарищества (п. 4 ст. 16 названного Закона).

Помимо прочего, гражданин мог быть исключен из членов СНТ и лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного штрафа. При этом полномочия лишить гражданина права пользования земельным участком общему собранию действующим законодательством не предоставлены.

Гражданин, в отношении которого было принято решение об исключении из членов СНТ, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 2 ст. 21ФЗ N 66).

Если на общем собрании членов садоводческого товарищества будет решаться вопрос об исключении из членов товарищества, таких граждан надо заранее известить способом, предусмотренным Уставом.

Исключение из состава членов товарищества производится по решению общего собрания (собрания уполномоченных), принимаемому большинством в две трети голосов.

Порядок исключения из членов СНТ "Липки" урегулирован положениями пунктов 6-10 Устава СНТ "Липки" от 2002 года (л.д. 205-210 т. 1).

Согласно п. 6 Устава член садоводства может быть исключен из членов садоводства, в том числе, в случае систематической неуплаты установленных решениями общего собрания (собрания уполномоченных) обязательных взносов и платежей и нарушение сроков этих платежей в течение более трех месяцев подряд - в текущем году при осуществлении ежемесячных платежей либо двух лет подряд при годовых платежах.

Пунктом 7 Устава предусмотрено, что до принятия решения об исключении из членов садоводства к нарушителю по решению правления должны быть применены не менее 2-х раз меры общественного воздействия, соответствующие характеру нарушения.

Мерами общественного воздействия являются: замечание, выговор, предупреждение об исключении (п. 8 Устава).

Согласно п. 9 Устава решение об исключении из членов садоводства к нарушителю принимается общим собранием (собранием уполномоченных) членов садоводства большинством в две трети голосов.

Решение об исключении из членов садоводства может быть обжаловано в суд (п. 9 Устава).

Факт неиспользования истцом земельного участка и неуплаты членских и целевых взносов с 2002 года не оспаривался ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Из справки СНТ "Липки" следует, что Ивановой С.Н. личные сведения о регистрации по месту жительства, паспортные данные, дата рождения, иные персональные данные в СНТ не предоставлялись. В старых реестрах садоводов такие сведения отсутствуют, имеется только фамилия, имя, отчество, в связи с чем, найти и идентифицировать Иванову не предоставлялось возможным (л.д. 138 т. 3).

С учетом изложенного у ответчика имелись основания для вынесения на общее собрание вопроса об исключении истца из членов СНТ. Учитывая длительность нарушения, применение такой меры ответственности как исключение из членов товарищества являлось обоснованным. При этом неприменение к Ивановой С.Н. предварительных мер общественного воздействия вызвано отсутствием каких-либо данных, позволяющих идентифицировать садовода.

В силу изложенных выше обстоятельств, как правильно отмечено судом первой инстанции, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора доводы стороны истца о нарушении положений устава СНТ при решении вопроса об исключении из членов СНТ, при том, что доказательств оплаты членских взносов в период с 2003 по 2021 годы истцом представлено не было.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными решений общих собраний СНТ "Липки", в связи с чем и не имелось оснований для удовлетворения производных от них требований о признании права собственности на земельный участок и демонтаже трансформаторной подстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что с 2002 года Иванова С.Н. земельный участок в соответствии с его назначением не использовала, бремя его содержания не несла, членские и иные взносы не уплачивала, в общих собраниях членов садоводства не участвовала, свое исключение из членов СНТ своевременно не оспорила, что указывает на наличие в ее действиях факта злоупотребления правом, что является недопустимым (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка