Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 33-7005/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33-7005/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Петерс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
материал N М-5905/2021 по частной жалобе Цветковой Н. В. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года об отказе в принятии иска,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лапиной И.А. о взыскании убытков в размере 111 500 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N 2-2792/2020.
Определением суда от 30 августа 2021 года в принятии иска отказано.
Не согласившись с данным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.
В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Поданное истцом заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства.
Из иска следует, что Цветкова Н.В. в рамках дела N 2-2792/2020 понесла расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, специальный порядок возмещения заявляемых к взысканию денежных средств разрешен процессуальным институтом возмещения судебных расходов (гл. 7 ГПК РФ), из содержания заявления на л.д. 5-6 следует о взыскании 111 500 руб. - расходов на представителя в рамках дела 2-2792/2020 и судебных расходов (госпошлины, почтовых и нотариальных) в связи с подачей настоящего иска.В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Поданный иск подменяет заявление Цветковой Н.В. о взыскании судебных расходов в рамках ранее разрешенного дела.
Вопреки позиции истца Цветкова Н.В. в данном случае не наделена правом выбора на предъявление иска либо заявления о взыскании судебных расходов, поскольку порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен главой 7 ГПК РФ императивно.
Препятствий для подачи заявления в рамках ранее рассмотренного дела не имеется.
В случае пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов Цветкова Н.В. не лишена возможности заявления ходатайства о его восстановлении в порядке ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ.
Вопреки доводу жалобы суд не изменял предмет требований заявителя, а установил, что такое заявление подлежит рассмотрению в рамках главы 7 ГПК РФ, в исковом производстве не рассматривается.
Цветкова Н.В. неверно истолковала понятие способа защиты нарушенного материального права, не учтя, что в данной ситуации следует рассматривать специальный порядок разрешения вопросов о взыскании судебных расходов, понесенных стороной в рамках дела, который является процессуальным институтом, предусмотренным федеральным законом.
Закон не предоставляет альтернативы лицу, понесшему расходы в рамках гражданского дела, в виде подаче соответствующего иска, учитывая, что препятствий в разрешении вопроса о судебных расходах в рамках дела не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы построены на неверном понимании норм материального и процессуального права, подача иска направлена на подмену установленного законом способа возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
