Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-7005/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-754/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Хомутов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Хомутов П.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Промсвязьбанк" и Хомутов П.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 431 000 руб. сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, 23-25 числа каждого месяца.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
Требование о досрочном погашении кредита в срок до 09.04.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 09.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 453 441,74 руб., в том числе: 421 105,59 руб. - размер задолженности по основному долгу, 32 336,15 руб. - размер задолженности по процентам.
На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по госпошлине.
Решением Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года с Хомутов П.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в размере 453 441,74 руб., госпошлина в сумме 7 734,42 руб.
На указанное решение суда ответчиком Хомутов П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, как незаконное и необоснованное.
Автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение о слушании дела.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 112-113). Стороны не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные ПАО "Промсвязьбанк" требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, сумма которой подтверждена представленным банком расчетом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Промсвязьбанк" и Хомутов П.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 431 000 руб. сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, 23-25 числа каждого месяца.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить
просроченного основного долга в полном объеме.
Направленное в адрес заемщика требование с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено.
Поскольку факт просрочки ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд правомерно взыскал с заемщика сумму задолженности.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходил из представленного банком расчета взыскиваемой суммы.
Представленный банком расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции какими-либо доказательствами, не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании на 10.02.2021, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании на 10.02.2021 в адрес ответчика направлялось извещение, которое было им получено (л.д.95), что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения о времени и месте судебного заседания.
Неявка Хомутов П.В. в судебное заседание не препятствовали суду первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.
Апелляционная жалоб не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутов П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
