Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-7005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-7005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И., Киньягуловой Т.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова П.М., Романова А.М., Зарубиной Р.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Романова П.М., Романова А.М., Зарубиной Р.Р. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Романов П.М., Романов А.М., Зарубина Р.Р. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ) о компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что дата умерла Зуева А.А., дата года рождения, являвшаяся сестрой Романову П.М., Романову А.М., и внучкой Зарубиной Р.Р. По мнению истцов, смерть Зуевой А.А. произошла вследствие ненадлежащего оказания ей ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ медицинской помощи.
дата в 08 час. 00 мин. Зуева А.А. была доставлена в Ильино-Полянскую СУБ ГБУЗ РБ "Благовещенская ЦРБ". После осмотра участковым врачом-педиатром Эгамовой С.Б. ей был установлен неверный диагноз: "острая респираторная вирусная инфекция", после чего ей было назначено соответствующее диагнозу, но не соответствующее реальному состоянию больного ребенка комплексное лечение, после чего была отпущена домой. Несмотря на риски диагностирования диагноз, врач Эгамова С.Б. ненадлежащим образом выполняя свои профессиональные обязанности, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Зуевой А.А. от диагноз, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть, в силу имеющихся у нее знаний и опыта, в нарушение требований закона, приняла решение об отказе от проведения необходимых дополнительных диагностических процедур, а также не предприняла мер по госпитализации Зуевой А.А., состояние которой стремительно ухудшалось.
Оказанное на основании неверного диагноза врачом Эгамовой С.Б. Зуевой А.А. комплексное лечение оказали жаропонижающее, болеутоляющее, противовоспалительное, антисептическое, гемостатическое, регенерирующее, спазмолитическое, противовирусное, иммуномодулирующее и бактериостатическое действия, снизившие проявление симптомов заболевания повлекшего смерть Зуевой А.А., ограничив возможность ее последующего оперативного обращения за квалифицированной медицинской помощью.
В результате преступной небрежности Эгамовой С.Б., Зуевой А.А. не была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, направленная на предотвращение развития опасного для жизни заболевания, состояние последней резко ухудшилось, и она была повторно доставлена в ГБУЗ РБ "Благовещенская ЦРБ", а в последующем госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ РБ "Благовещенская ЦРБ", откуда переведена в реанимационное отделение ГБУЗ РБ "Республиканская детская клиническая больница" г.Уфа, однако, в связи с несвоевременной госпитализацией проведенные лечебные и реанимационные мероприятия не достигли результата, в связи с чем дата в 03 час. 50 мин наступила смерть Зуевой А.А. Причиной смерти Зуевой А.А. явилась генерализованная вирусно-бактериальная инфекция, осложнившаяся инфекционно-токсическим шоком, ДВС-синдромом с развитием полиорганной недостаточности- легочно-сердечной, почечной, церебральной.
Действия врача Эгамовой С.Б., допустившей указанные дефекты медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Зуевой А.А.
В результате наступления смерти Зуевой А.А., Романову П.М., Романову А.М., Зарубиной Р.Р. причинены нравственные и физические страдания. В связи с нахождением после смерти Зуевой А.А. в тяжелом эмоциональном состоянии истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. в пользу каждого.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года постановлено: исковые требования Романова П.М., Романова А.М., Зарубиной Р.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница в пользу Романова П.М., Романова А.М. компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) руб. каждому.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница в пользу Зарубиной Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Романов П.М., Романов А.М., Зарубина Р.Р. просят решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 3 000 000 руб. каждому, поскольку полагают, что размер компенсации морального вреда несоразмерно занижен, без учета степени нравственных страданий истцов.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Романова П.М., Романова А.М., Зарубиной Р.Р. Баязитова Е.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Зуева А.А., дата года рождения, являлась родной сестрой Романова П.М., Романова А.М. и внучкой Зарубиной Р.Р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.14).
Согласно свидетельству о смерти, дата Зуева А.А. умерла (л.д.15).
По результатам проверки заявления Романовой А.Н. по факту наступления смерти дочери Зуевой А.А. в результате некачественного оказания медицинских услуг работниками ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, следователем по особо важным делам Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ 19 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от 11 декабря 2018г. врачу-педиатру ГБУЗ Благовещенская ЦРБ Эгамовой С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019г. вступившим в законную силу 12 февраля 2019г. уголовное дело в отношении Эгамовой С.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, Эгамова С.Б. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе проведения предварительного расследования установлено, что в результате преступной неосторожности Эгамовой С.Б., Зуевой А.А. не была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, направленная на предотвращение развития опасного для жизни заболевания, состояние последней резко ухудшилось, и она была повторно доставлена в ГБУЗ РБ "Благовещенская ЦРБ", а в последующем госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ РБ "Благовещенская ЦРБ", откуда переведена в реанимационное отделение ГБУЗ РБ "Республиканская детская клиническая больница" г.Уфа, однако, в связи с несвоевременной госпитализацией проведенные лечебные и реанимационные мероприятия не достигли результата, в связи с чем 29 июня 2016 года в 03 час. 50 мин. в реанимационном отделении ГБУЗ РБ "Республиканская детская клиническая больница" наступила смерть Зуевой А.А.
Причиной смерти Зуевой А.А. явилась диагноз.
Действия врача Эгамовой С.Б., допустившей указанные дефекты медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Зуевой А.А.
Таким образом, установлена вина врача-педиатра ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Эгамовой С.Б. в причинении смерти по неосторожности Зуевой А.А. при исполнении своих профессиональных обязанностей.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года удовлетворен частично иск Романовой А.Н. к ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ о компенсации морального вреда причиненного в вследствие ненадлежащего оказания ее дочери Зуевой А.А. медицинских услуг, в результате чего наступила ее смерть. С ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ в пользу Романовой А.Н. матери умершей Зуевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., расходы на погребение в размере 32 000,00 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Оренбургской области.
Согласно заключению эксперта N 64 от 28 ноября 2019 года ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы смерть Зуевой А.А., дата года рождения, наступила в результате диагноз
При анализе причин возникновения неблагоприятного исхода - смерти Зуевой А.А. определяется совокупность факторов, способствовавших его наступлению:
наличие диагноз;
наличие основного заболевания с крайне тяжелым течением -диагноз;
дефекты оказания медицинской помощи (диагностики и лечения) на догоспитальном и стационарном этапах лечения в ГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" дата
двукратный отказ родственников ребенка от госпитализации в ГБУЗ " Благовещенская ЦРБ"
Объективных медицинских критериев, позволяющих определить степень влияния вышеуказанных факторов на наступление благоприятного исхода в процентах, долях и пр. не существует. Прямом причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи на этапе лечения ГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" и наступлением смерти Зуевой А.А. нет, так как нельзя не принимать во внимание тяжесть основного заболевания (генерализованной вирусно-бактериальной инфекции).
В рассматриваемом случае, при недопущении указанных дефектов оказания медицинской помощи (проведении полного объема необходимых диагностических исследований на догоспитальном этапе (в первую очередь рентгенографии легких, пульсоксиметрии), своевременной госпитализации ребенка (без отказа ее родственника), постановке правильного диагноза и назначении соответствующего лечения), благоприятный исход заболевания у Зуевой А.А. был возможен, но не был гарантирован, в связи с достаточно высоким уровнем летальности в результате септических осложнений при наличии генерализованной вирусно-бактериальной инфекции на фоне гипоиммунного состояния ребенка.
Заключением эксперта установлено, что при лечении Зуевой А.А. были допущены существенные дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ как на этапе диагностики, так и лечения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учитывая вышеприведенные выводы судебной медицинской экспертизы, которой были выявлены дефекты лечения и оказания Зуевой А.А. медицинской помощи диагностического характера, пришел к выводу о том, что стандарты медицинской помощи, оказанной Зуевой А.А. не были соблюдены ответчиком в полном объеме. ГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" допущены лечебно-диагностические ошибки и дефекты оформления медицинской документации, что само по себе является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда Романову П.М., Романову А.М. братьям умершей девочки, и ее бабушке Зарубиной Р.Р.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является заниженным, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают выводов суда и не содержат оснований к изменению решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова П.М., Романова А.М., Зарубиной Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка судья Благовещенского районного суда РБ Хисматуллина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
