Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 26 июля 2021 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Оборина Леонида Степановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Оборина Леонида Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИТОР" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаченных работ, процентов за пользование кредитом, стоимости оплаты СМС-сервиса при оказании услуг, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оборин Л.С. обратился в суд с иском к ООО "ВИЗИТОР" с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаченных работ, процентов за пользование кредитом, стоимости оплаты СМС-сервиса при оказании услуг, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 21.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **, стоимость услуг по договору составила 70000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора.

В оказании юридической услуги истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно составленные ответчиком документы касаются вопроса отказа в назначении пенсии по старости, а не перерасчета размера пенсии, с которым истец обратился к ответчику, часть документов не была направлена ответчиком адресатам. При подписании акта приема оказанных юридических услуг истец не мог самостоятельно обнаружить существенные недостатки.

03.08.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму. Ответчик 17.08.2020 г. в адрес истца направил ответ, согласно которому его обязательства исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг N ** от 21.05.20120., взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4077,43 рублей, стоимость оплаты СМС-сервиса при оказании услуг в размере 1836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Оборин Л.С. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что все подготовленные ответчиком документы касаются вопроса отказа пенсионного фонда назначения пенсии по старости, однако истец уже получает пенсию по старости с 2011 года, не по инвалидности как это указывает ответчик в подготовленных документах. Указывает, что поскольку ответчиком не проверен факт отказа в назначении пенсии по старости, и УПФР никогда не отказывал истцу в назначении пенсии по старости, жалоба Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, претензия в Пенсионный фонд Свердловского района, жалоба в Пенсионный фонд Свердловского района на бездействие уполномоченного органа, жалоба в Прокуратуру Свердловского района на бездействие уполномоченного органа являются навязанными и не отвечают целям выполнения услуг. Указывает, что правовых оснований для обжалования действий УПФР Свердловского района г. Перми и составлении данных документов не было. Считает, что заявление о назначении и начислении страховой пенсии по старости в УПФР Свердловском районе г. Перми не имело смысла для ситуации истца. Указывает, также что ответчиком было подготовлено обращение в адрес Министерства социального развития Пермского края по вопросу отказа в назначении по старости, данный орган не является уполномоченным рассматривать обращения, связанные с пенсионным законодательством. Указывает, что согласно акту приема оказанных услуг жалобы были подготовлены и направлены адресатом, истцом была предоставлена копия ответа от Уполномоченного по правам человека в Пермском крае от 22.09.2020 и копия ответа от Министерства социального развития Пермского края от 21.09.2020, подтверждающие, что данными институтами не были получены жалобы в интересах истца. Указывает, что истец не обладает необходимой юридической грамотностью, и не мог знать, что услуги оказаны некачественно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2020 года между ООО "Визитор" (Исполнитель) и Обориным Леонидом Степановичем (Заказчик) заключен договор N ** об оказании юридических услуг, по условиям которого, в соответствии с п.1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: запрос в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми о начисленных страховых периодов; запрос в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми о размере пенсии; запрос в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми о предоставлении выписки из выплатного дела; заявление в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми о назначении страховой пенсии по старости; претензия в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми о возврате денежных средств за 36 месяцев; жалоба в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми на бездействие уполномоченного органа; жалоба в Прокуратуру Свердловского района на бездействие Пенсионного фонда Свердловского района; заявление в Пенсионный фонд Свердловского района г. Перми для уточнения информации по какой формуле высчитывали размер страховой пенсии по инвалидности и как будет начисляться страховая пенсия по старости; жалоба Уполномоченному по правам человека в Пермском крае; запрос в архив о предоставлении информации о учебе в Кунгурский автотранспортный техникум с 1974 по 1979 год; запрос в ИФНС Индустриального района о предоставлении информации о уплаченных налогах и закрытии ИП; заявление в Министерство социального образования о перечислении льгот и их получении по инвалидности; в дальнейшем выработке правовой позиции по решению вопроса и составления искового заявления в суд и заявления на судебные расходы.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 70000 рублей (п. 3.1 Договора).

Обязательства по оплате Договора об оказании юридических услуг истцом исполнены с помощью привлечения кредитных денежных средств. Оборин Л.С. заключил с АО "ОТП Банк" кредитный договор N** от 21.05.2020 года на сумму 71836 рублей, из них: 70000 рублей - услуги; 1836 рублей - смс-сервис (л.д.17-23).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании юридических услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, 03.08.2020 года истец направил в адрес ООО "Визитор" претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. 17.08.2020г. ответчик направил ответ, что его обязательства по договору выполнены.

В качестве подтверждения оказания услуг по договору представителем ответчика в материалы дела предоставлен Акт к договору N** от 21.05.2020 г. об оказании юридических услуг от 01.05.2020 года, подписанный сторонами (л.д.90). В акте указано, что исполнителем оказаны следующие услуги: пункт 1.1 изучены представленные Заказчиком документы, данная услуга исполнителем оказана без оплаты. Пункт 1.2 - проведена правовая экспертиза вопроса; проверка законности требования, установлена юридическая сила правоустанавливающих документов. Стоимость данной услуги указана - 12500 рублей. Пункт 1.3 - составлены и направлены документы - запрос в УПФР в Свердловском районе г.Перми о предоставлении выписки/справки о периодах работы, включенных в страховой стаж, выписки из личного дела, копии листов выплатного дела, формуле расчетов пенсии по инвалидности и пенсии по старости, используемых коэффициентах, размере пенсии по инвалидности и пенсии по старости, стоимость 4270,00 руб., запрос в архив МБУ "Архив Кунгурского муниципального района", стоимость 4270,00 руб., запрос в ИФНС по Индустриальному району, стоимость 4270,00 руб., заявление о назначении начислении страховой пенсии по старости в УПФР в Свердловском районе г.Перми, стоимость 7440,00 руб., жалоба в УПФР в Свердловском районе г.Перми, стоимость 9500,00 руб., жалоба в Прокуратуру Свердловского района г.Перми, стоимость 9500,00 руб., обращение в Министерство социального развития Пермского края, стоимость 8750,00 руб., жалоба Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, стоимость 9500,00 руб.

Согласно описи документов, выданных на руки 01.05.2020, Оборин Л.С. получил следующие документы:

запрос в УПФР по Свердловскому району г.Перми о предоставлении выписки/справки о периодах работы, включенных в страховой стаж, выписки из личного дела, копии листов выплатного дела, формуле расчетов пенсии по инвалидности и пенсии по старости, используемых коэффициентах, размере пенсии по инвалидности и пенсии по старости;

запрос в архив МБУ "Архив Кунгурского муниципального района";

запрос в ИФНС по Индустриальному району;

заявление о назначении начислении страховой пенсии по старости в УПФР в Свердловском районе г.Перми;

жалобу в УПФР в Свердловском районе г.Перми;

жалобу в Прокуратуру Свердловского района г.Перми;

обращение в Министерство социального развития Пермского края;

жалоба Уполномоченному по правам человека в Пермском крае;

Претензию в ПФ. (л.д. 91).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт направления запроса о предоставлении информации в МБУ "Архив Кунгурского муниципального района" (л.д.29). На данный запрос имеется ответ МБУ "Архив Кунгурского муниципального района" о невозможности предоставления сведений. (л.д.51).

Также был направлен запрос в УПФР в Свердловском районе г.Перми, на который имеется ответ, в котором содержится запрошенная информация с приложениями в виде справок формы N 1, формы N 2 (л.д.48-50).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ИФНС по Индустриальному району г.Перми о перенаправлении запроса Оборина Л.С. в ИФНС по Свердловскому району г.Перми.

Сведений о направлении иных запросов, заявлений, жалоб, претензий, указанных в договоре N ** об оказании юридических услуг от 21.05.2020 в материалы дела не представлено, более того, в ответах на запросы Оборина Л.С. (в лице его представителя Обориной М.Л.) указано, что к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, в Министерство социального развития Пермского края никаких обращений от Оборина Л.С. не поступало.

Заявление о назначении пенсии представляет собой стандартный бланк, утвержденный УПФР в Свердловском районе г.Перми, при этом, Оборин Л.С. не нуждался в назначении пенсии, поскольку уже являлся ее получателем, его интересовал вопрос перерасчета пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу что услуги, указанные в договоре от N ** об оказании юридических услуг от 21.05.2020, ООО "Визитор" исполнены в полном объеме.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, данный вывод является неверным ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании денежных средств, Оборин Л.С. указывал на то, что услуги надлежащим образом не выполнены.

Как было указано выше, ООО "Визитор" фактически оказали следующие услуги: подготовка и направление запроса в УПФ в Свердловском районе г.Перми, на который получен ответ с разъяснением о порядке формирования пенсии, о периодах работы, включенных в стаж; подготовка и направлении запросов в МБУ "Архив Кунгурского муниципального района", ИФНС по Индустриальному району г.Перми, на которые также получены ответы.

Согласно Прейскуранта цен на юридические услуги, оказываемые юристами ООО "Визитор" на 2020 года, составление запросов оценивается в 1000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что подготовленные запросы не являлись особо сложными, объемными, требующими тщательной подготовки, судебная коллегия считает возможным зачесть их выполненными и оплаченными истцом по цене 1000 руб. за каждый.

В подготовке иных запросов и жалоб не имелось никакой необходимости, они не имели какой-либо практической значимости, никоим образом не решали вопрос, с которым к ООО "Визитор" обратился Оборин Л.С. Более того, проведение правовой экспертизы вопроса, оцененной ответчиком в 12500 рублей вообще не являлось предметом договора, Оборин Л.С. не был предупрежден о проведении такой экспертизы и необходимости ее оплачивать.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг, имели место существенные отступления от условий договора, что повлекло за собой право Оборина Л.С. на требования о возврате денежных средств, уплаченных им по данному договору.

Поскольку согласно указанного выше Прейскуранта стоимость трех исполненных запросов составила 3000 руб., судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Визитор" в пользу Оборина Л.С. 67000 руб. (70000-3000=67000).

Исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно п.4.3 Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, чем Оборин Л.С. и воспользовался, отказавшись от дальнейшего исполнения договора.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, оплаченных по кредиту, полученным Обориным Л.С. в "ОТП Банке" в размере 4077,43 руб., а также расходы по оплате СМС-сервиса, поскольку, данные затраты не могут быть признаны убытками истца, вызванными оказанием некачественных услуг ответчиком. Решение об оплате юридических услуг с помощью кредитных средств было принято Обориным Л.С. самостоятельно, законодательством не предусмотрено взыскание процентов по кредиту при оплате заемными средствами за услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.