Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-7004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-7004/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Ишбулатовой Е.И.,
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Валееве А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО2, ООО "Инвест Групп", ФИО3 о признании недействительными результатов повторных публичных торгов от дата, протокола о результатах торгов от дата, договора купли - продажи заложенного имущества от дата; договора купли - продажи заложенного имущества от дата; обязании ТУ Росимущества в РБ возвратить победителю торгов ФИО6 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от 28.08.2018г.; обязании ФИО5 возвратить ФИО6 спорную квартиру; обязании победителя торгов ФИО6 возвратить ТУ Росимущества в РБ спорную квартиру; прекращении права собственности ФИО5 на указанную квартиру; погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на спорную квартиру; восстановлении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее ТУ Росимущества по РБ), ФИО2 о признании результатов публичных торгов недействительными.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу дата решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
дата выдан исполнительный лист серии N....
дата судебным приставом - исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО7Бражник было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на заложенную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 1 200 000 рублей.
В рамках данного исполнительного производства дата указанная квартира была передана судебным приставом - исполнителем на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Росимущества по адрес. В свою очередь ТУ Росимущества по адрес дата на основании заключенного государственного контракта, поручило реализацию вышеуказанной квартиры обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп".
Проведенные дата первые торги заложенной квартирой были признаны несостоявшимися из - за отсутствия заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от дата снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, и установлена в размере 1 020 000 рублей.
дата спорная квартира реализована по цене 1 030 200 рублей; победителем признана ФИО2.
Поступившие на депозитный счет Благовещенского МОСП адрес денежные средства в размере 1 030 200 рублей перечислены в счет погашения долга в АО "Кредит Европа Банк" на основании постановлений судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств от дата.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от дата исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Истец указывает на то, что при проведении, как первых, так и повторных торгов не было осуществлено размещение информационных сообщений о торгах квартирой на сайтах Федеральной службы судебных приставов и www.torgi.gov.ru; не соблюдены сроки размещения сообщений о торгах, сроки подачи заявок для участия в торгах, не соблюдены требования к содержанию извещений о проведении торгов, установленные Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом дата, судебным приставом - исполнителем не подписан акт о передаче имущества должника на реализацию.
На основании вышеизложенного согласно уточненным требованиям просил суд признать недействительными результаты повторных торгов от дата по продаже квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес, кадастровый N.... Признать недействительным протокол о результатах повторных торгов от дата по продаже указанной квартиры. Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, от дата - спорной квартиры, заключенный между ТУ Росимущества по РБ в лице ООО "Инвест Групп" и победителем торгов - ФИО2 в лице представителя - ФИО11 Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от дата вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Обязать ТУ Росимущества по РБ возвратить победителю торгов ФИО2 уплаченную ею денежную сумму в размере 1 030 200 рублей по договору купли-продажи спорного заложенного имущества, реализованного на торгах, от дата. Обязать ФИО3 возвратить победителю торгов ФИО2 указанное выше недвижимое имущество. Обязать победителя торгов ФИО2 возвратить ТУ Росимущества по РБ спорную квартиру. Прекратить право собственности победителя торгов ФИО3 на спорную квартиру. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на спорную квартиру. Восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанную выше квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО10 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
В силу п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
Ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
По ст. 449 ГК РФ торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу дата решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
дата выдан исполнительный лист серии N....
дата судебным приставом - исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО7Бражник было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на заложенную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 1 200 000 рублей.
В рамках данного исполнительного производства дата указанная квартира была передана судебным приставом - исполнителем на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Росимущества по адрес. В свою очередь ТУ Росимущества по адрес дата на основании заключенного государственного контракта, поручило реализацию вышеуказанной квартиры обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп".
дата в газете адрес N ...(28870) опубликовано объявление о продаже квартиры по адресу адрес (лот N...) начальной стоимостью 1 020 000 руб., сумма задатка 51000 рублей 00 копеек. Объявление содержит информацию об организаторе торгов ООО "Инвест Групп", сроках и месте приема заявок (с дата до дата), времени и месте подведения итогов окончания приема заявок (дата, времени и месте проведения торгов (дата) и подведения их результатов (дата).
Аналогичная информация размещена дата на сайте http://torgi.gov.ru и дата на сайте http://fssprus.ru (л.д.186-190, 232).
Из материалов дела следует, что повторные торги, проведенные дата признаны состоявшимися, победителем признана ФИО2, спорная квартира реализована по цене 1 030 200 рублей.
дата между ООО "Инвест Групп" и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, подписан акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах (л.д.221-225).
Денежные средства ответчиком ФИО2 перечислены дата на счет УФК по РБ ТУ Росимущества в РБ.
Впоследствии ФИО2 спорная квартира была отчуждена ФИО3 (государственная регистрация права N... от дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.
Разрешая иск, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали требованиям действующего законодательства, не допущено каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Этот вывод суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Условия для иных выводов и отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
По мнению судебной коллегии с учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.
Доказательств, опровергающих обстоятельства размещения информации о проведении торгов, истцом не представлено.
При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.
Исходя из изложенного, несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности на основании положений п. 1 ст. 449 ГК РФ.
В связи с этим любые нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности.
В данном деле судом не установлено, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей. По смыслу названных положений закона снижение начальной продажной цены на повторных торгах является средством повышения интереса к ним со стороны потенциальных покупателей, которое применяется в том случае, когда первичные торги не состоялись ввиду недостаточного количества участников или никто из них не был готов сделать надбавку к начальной цене. Именно с этим связано требование Закона о проведении повторных торгов не позднее одного месяца после первых публичных торгов, поскольку только в пределах ограниченного срока с этого момента имеются основания полагать, что при сохранении прежнего условия о цене торги (аукцион) будут иметь тот же результат.
В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права при проведении торгов, а судом не установлено существенного нарушения норм закона при проведении торгов.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Якупова Н.Н.
Судьи Ишбулатова Е.И.
Фархиуллина О.Р.
Справка: судья Гарипова С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
