Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 33-7003/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2021г. о восстановлении срока для подачи искового заявления Торосяну В.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Торосян В.С. 13.10.2021г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного N У-20-111213/5010-007 от 3 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении требований Торосяна В.С. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.09.2019г. произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее Торояну В.С. на праве собственности транспортное средство "Мерседес Бенц Е 300", государственный номер , в добровольном порядке не удалось урегулировать выплату страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения руководствовался экспертным исследованием ООО "Эксперт Сервис Плюс", согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленном ДТП от 17.09.2019г.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного и действиями страховой компании, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций с ПАО СК "Росгосстрах".

При подаче искового заявления Торосян В.С. просил восстановить срок на обращение в суд с иском, ссылаясь на то, что не имеет познаний в юриспруденции и не имел денежных средств для оплаты юридических услуг и получение рецензии на указанное экспертное заключение.

Обжалуемым определением ходатайство Торосяна В.С. о восстановлении срока на подачу заявления было удовлетворено, суд сослался на принятые органами государственной власти и местного самоуправления антиковидные меры, которые препятствовали истцу на своевременное обращение в суд.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, полагая, что суд необоснованно признал причины пропуска срока на оспаривание решения Финансового уполномоченного от 3 сентября 2020г. уважительными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Торосяна В.С. о восстановлении срока для подачи заявления, суд первой инстанции не учел, что Торосян В.С. более чем на год пропустил срок на оспаривание решения Финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск истцом срока на оспаривание решения Финансового уполномоченного с момента вступления в силу решения Финансового уполномоченного от 3 сентября 2020г. и по день обращения в суд 13.10.2021г. свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и не может быть признан пропущенным по уважительным причинам.

Согласно Обзору Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (ответ на вопрос N 4) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, восстановлению подлежат лишь сроки, в течение которых законодательно ограничено движение граждан.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями объявлен период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г., Указом Президента РФ от 28.04.2020г. N 294 режим нерабочих дней продлен по 08.05.2020г. включительно. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03.2020г. по 08.05.2020г., срок вступления его в силу исчисляется с первого рабочего дня наступившего после 08.05.2020г. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 12.05.2020г.

При таких обстоятельствах ссылка суда на антиковидные мероприятия не является основанием восстановления срока на оспаривание решения Финансового уполномоченного N У-20-111213/5010-007 от 3 сентября 2020г.

Кроме того, иных доказательств уважительности причин, в порядке статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. С учетом изложенного определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2021г. отменить, в удовлетворении ходатайства Торосяна В.С. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного N У-20-111213/5010-007 от 3 сентября 2020г. и о взыскании в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа и морального вреда - отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка