Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-7003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
26 ноября 2020 года
дело по апелляционным жалобам Мкртичяна Рачика Парсеговича, представителя Новожиловой Галины Иринарховны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича, Акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" и Мкртичяна Рачика Парсеговича в пользу Новожиловой Галины Иринарховны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" и Мкртичяна Рачика Парсеговича в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 150 руб. с каждого".
По делу установлено:
Новожилова Г.И. обратилась в суд с иском к АО "Ярославское автотранспортное предприятие", Мкртичяну Р.П. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: грузового автомобиля 1, гос. рег. знак ..., с полуприцепом ... гос. рег.знак ..., принадлежащего Мкртичяну Р.П., под управлением водителя ФИО, и рейсового автобуса 2 гос. рег. знак ..., принадлежащего АО "Ярославское АТП", под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия Новожилова Г.И., являясь пассажиром автобуса, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Мкртичяна Р.П. ставится вопрос об изменении решения суда, снижении размера компенсации морального вреда до 200 000 руб., из которых 50 000 руб. определить ко взысканию с Мкртичяна Р.П., 150 000 руб. - с АО "Ярославское автотранспортное предприятие". Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе представителя Новожиловой Г.И. по доверенности Самойлова А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе АО "Ярославское автотранспортное предприятие" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к АО "Ярославское автотранспортное предприятие", снижении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб. и взыскании ее с надлежащего ответчика Мкртичяна Р.П. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Новожилову Г.И. и ее представителя по доверенности Самойлова А.С., представителя АО "Ярославское автотранспортное предприятие" по доверенности Павлову Т.Н., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших по доводам жалобы другой стороны, заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
С выводом суда о взыскании с АО "Ярославское автотранспортное предприятие" и Мкртичяна Р.П. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 151,1079, 1099-1101 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
14.09.2019 года на <адрес> грузовой автомобиль 1, гос. рег. знак ..., с полуприцепом ... гос. рег.знак ..., принадлежащие Мкртичяну Р.П., под управлением водителя ФИО., выехали на встречную полосу движения, где произвел столкновение с рейсовым автобусом 2, гос. рег. знак ..., принадлежащим АО "Ярославское АТП", под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Новожиловой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены ..., которые по заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли тяжкий вред здоровью, так как ..., а ..., кроме того, истцу была причинена ..., повлекшая вред здоровью средней тяжести в связи с ..., и ..., относящиеся к легкому вреду здоровью (л.д. 10-14).
Определенный судом размер компенсации морального вреда 500 000 руб. соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред. Вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, большегрузного автомобиля с прицепом и рейсового автобуса, в котором истец находилась в качестве пассажира. В больницу истец потупила в тяжелом состоянии с .... Ей проведены две операции .... До середины октября 2019 года истец проходила стационарное лечение, а затем амбулаторное. Учитывая пожилой возраст истца, длительность лечения и необходимость в последующей реабилитации, размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для ее изменения судебная коллегия не находит.
Ссылки представителя АО "Ярославское АТП" на тяжелое материальное положение основанием для снижения размера компенсации служить не могут, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может учесть при определении размера возмещения только имущественное положение гражданина, причинившего вред.
Доводы ответчика Мкртичяна Р.П. о тяжелом материальном положении голословны, доказательствами в материалах дела не подтверждены, поэтому так же не могут служить основанием для снижения размера компенсации.
Вопреки доводам жалоб ответчиков об отсутствии их вины в дорожно-транспортном происшествии, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку владельцы источника повышенной опасности отвечают за вред, причиненный при его использовании, при отсутствии вины. Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, противоправного завладения источником повышенной опасности, которые могли бы послужить основанием для освобождения от материальной ответственности, по делу не установлено. В силу требований закона ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцы несут солидарно.
Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. Разъяснения об этом даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств".
Причиной столкновения стал выезд грузового автомобиля в результате его заноса на полосу встречного движения. Однако, соблюдение скоростного режима в целях осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства полностью зависело от действий водителя грузового автомобиля, поэтому к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. Кроме того, АО "Ярославское АТП" является профессиональным перевозчиком, поэтому дорожно-транспортное происшествие, учитывая особенность деятельности связанной с источником повышенной опасности и, как следствие, с принятием повышенных рисков, обстоятельством непреодолимой силы не является.
Доводы АО "Ярославское АТП" о выплате истцу страховой компанией перевозчика страхового возмещения правого значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" компенсация морального вреда не входит в страховое возмещение.
Так же не имеют правового значения ссылки ответчиков на причинение им вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответственности за него истец не несет.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мкртичяна Рачика Парсеговича, представителя Новожиловой Галины Иринарховны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича, Акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
