Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-7003/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-7003/2020
17 ноября 2020 года г. Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу жалобе Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" на определение Нижневартовского городского суда от 19 августа 2020 года,
установил:
Яриза Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в рамках гражданского дела по иску к ОФРЖС "Жилище".
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Яриза Л.В., представителя ответчика ОФРЖС "Жилище", с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19.08.2020, требования заявителя удовлетворены частичны.
В частной жалобе ОФРЖС "Жилище" просит определение суда изменить в части, взыскав расходы по оплате услуг представителя в размере 8 333,33 рубля. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом взыскана несоразмерная сума судебных расходов.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 19.08.2020.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования Яриза Л.В., с ответчика ОФРЖС "Жилище" взыскана неустойка, за период с (дата) по (дата), в размере 300 000,0 рублей, штраф 60 000,0 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст.98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.
Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Расходы Яриза Л.В. (истца) по оплате юридических услуг по делу составили 25 000,0 рублей, что подтверждается распиской от (дата).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных конкретных обстоятельства дела, правильно взыскал в пользу Яриза Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется. Определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка