Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-7003/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-7003/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазанова З.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.10.2019, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены;
с Рамазанова ЗЗ.Г. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 192 258 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 рублей 18 копеек;
обращено взыскание на предмет залога автомобиль KIA Rio, синий, 2016, N..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 292 700 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Рамазанову З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 20.05.2016 между АО "Меткомбанк" и Рамазановым З.Г. путем подписания сторонами Индивидуальных условий заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 601 124 рубля 42 копейки под 19,2% годовых на срок 60 месяцев под залог приобретаемого заемщиком автомобиля KIA Rio, синий, 2016, N....
Решением единственного акционера от 12.12.2016 ПАО "Совкомбанк" реорганизован путем присоединения к нему АО "Меткомбанк".
Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 06.06.2019 в размере 192 258 рублей 83 копейки, из них: сумма основного долга в размере 170 812 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 17 925 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 093 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 1 427 рублей 05 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Rio, синий, 2016, N...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Рамазанов З.Г. в судебном заседании иск не признал, факт заключения кредитного договора с АО "Меткомбанк" отрицал, утверждал, что автомобиль приобрел за собственные денежные средства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Рамазанов З.Г., ссылаясь на то, что 01.11.2019 полностью погасил имеющуюся перед банком задолженность, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ПАО "Совкомбанк" представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором указал на отказ от исковых требований, просил возвратить банку уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Рассмотрев заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что отказ ПАО "Совкомбанк" от иска выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возврата истцу из бюджета уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
В пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно приложенным к апелляционной жалобе копиям приходных кассовых ордеров ответчик после принятия судом решения полностью удовлетворил денежные требования истца, как в части возврата задолженности по кредитному договору на сумму 192 258 рублей 83 копейки, так и в части возмещения расходов по уплате госпошлины на сумму 11 045 рублей 18 копеек (л.д.126-127).
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, оснований для возврата государственной пошлины из бюджета не имеется.
Руководствуясь статьей 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного общества "Совкомбанк" от иска к Рамазанову З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2016, заключенному между АО "Меткомбанк" и Рамазановым З.Г.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.10.2019 отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка