Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам заинтересованного лица Линдта Алексея Викторовича, представителя заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича - Григорьева Р.Л. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения заинтересованного лица Линдта А.В. и его представителя Деровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Линдта А.В. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 189300 руб. Полагало решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку проведенная по его поручению экспертиза, выполнена с нарушениями норм действующего законодательства и является недопустимым доказательством по делу. Указала, что имеющиеся повреждения принадлежащего Линдту А.В. на праве собственности транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный номер N, не могли образоваться при обстоятельствах произошедшего 23.02.2020 дорожно-транспортного происшествия. Просило отменить решение финансового уполномоченного от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007, в удовлетворении требований Линдта А.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать.

В судебном заседании представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Тригубова О.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Линдт А.В. и его представитель Дерова А.В. просили отказать в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия", полагали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, указав о необъективности, недостоверности выводов повторной судебной экспертизы.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Сивкова С.С., Карюка А.В., финансового уполномоченного Писаревского Е.Л.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявления. Отменил решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007, в удовлетворении требований Линдта А.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказал.

С решением суда не согласны заинтересованное лицо Линдт А.В., представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. - Григорьев Р.Л.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Линдт А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении решения финансового уполномоченного без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при назначении повторной судебной экспертизы суду следовало установить наличие сомнений в правильности и обоснованности проведенной <данные изъяты> экспертизы по поручению финансового уполномоченного. Полагает, что со стороны САО "РЕСО-Гарантия" не представлено доказательств несоответствия экспертного заключения <данные изъяты> материалам дела и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2020. Выражает несогласие с выводами повторной судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>, поскольку его выводы не соответствуют обстоятельствам произошедшего 23.02.2020 дорожно-транспортного происшествия, а именно: автомобиль Toyota Celica остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода, намеревался повернуть налево, как и остальные участники дорожно-транспортного происшествия; не учтено конечное положение автомобилей, столкнувшихся между собой в "лестничном" порядке и расположение отброшенных при столкновении осколков деталей транспортных средств; следы перемещения автомобиля Toyota Celica от столкновения с автомобилем Honda Accord. Указывает, что судом первой инстанции не учтены приведенные им замечания на заключение эксперта <данные изъяты> в части того, что экспертом не установлены фактические скорости движения автомобилей ВАЗ 21099 и Honda Accord в момент дорожно-транспортного происшествия. Считает, что скорость автомобиля ВАЗ 21099 значительно превышала скорость движения его автомобиля, разница в которых могла достигать 10 - 15 км/ч. Отмечает, что экспертом <данные изъяты> при установлении скорости движения автомобилей путем использования программного обеспечения "Cybid V-SIM", не принят во внимание момент остановки автомобиля Honda Accord на безопасной дистанции от стоящего автомобиля Toyota Celica, а также расстояние, на которое автомобиль Toyota Celica сместился вперед после столкновения. Также полагает, что при анализе механизма дорожно-транспортного происшествия экспертом не учтена масса транспортных средств с водителями, а также возможных пассажиров, грузов и багажа. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об обучении эксперта <данные изъяты> ФИО10 в работе с программным обеспечением "Cybid V-SIM", к которой должен прилагаться электронный ключ с соответствующим номером. Полагает неуказание номера электронного ключа может свидетельствовать о несанкционированном использовании программного обеспечения и введении в заблуждение суда и лиц, участвующих в деле. Просит учесть, что выводы <данные изъяты> носят гипотетический характер, основаны на ненаучных методах исследованиях и подходах, а на личных предположениях эксперта. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что его выводы противоречат обстоятельствам, зафиксированным в административном материале и фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия. Эксперт не имел технической возможности исследовать механизм образования повреждений на автомобиле ВАЗ 21099, поскольку передняя левая часть автомобиля находилась в контактном взаимодействии с автомобилем Honda Accord, при том, что для своего исследования им взято аналогичное автомобилю ВАЗ 21099 транспортное средство. Указывает, что эксперту не было предоставлено достаточно исходных данных для проведения исследования, а именно: сведения о скорости движения автомобилей ВАЗ 21099 и Honda Accord перед столкновением, а также дистанция между ними; траектория направления движения пешехода по пешеходному переходу, то есть справа налево, либо слева направо, а также видимость пешехода водителям автомобилей ВАЗ 21099 и Honda Accord; место остановки автомобиля Toyota Celica и путь его перемещения после столкновения; момент возникновения опасности для движения автомобиля ВАЗ 21099; момент первичного столкновения автомобиля ВАЗ 21099 с автомобилем Honda Accord и расстояние, которое они преодолели до столкновения с автомобилем Toyota Celica. Полагает, что автомобиль ВАЗ 21099 допустил столкновение с автомобилем Honda Accord дважды, при этом схема дорожно-транспортного происшествия зафиксировала положение транспортных средств только при вторичном контакте автомобилей ВАЗ 21099 и Honda Accord. Указывает, что вышеприведенные обстоятельства позволяли суду назначить по делу повторную судебную экспертизу ввиду необоснованности выводов эксперта <данные изъяты> Просит перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить повторную экспертизу.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. - Григорьев Р.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" - Тригубова О.А. выражает согласие с решением суда.

Определением судебной коллегии от 30.03.2021 производство по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. - Григорьева Р.Л. прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.02.2020 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Celica, государственный регистрационный номер N, под управлением Карюка А.В., автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер N, под управлением Линдта А.В., и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер N, под управлением Сивкова С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности Линдту А.В. автомобиль Honda Accord получил механические повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, накладки крышки багажника, двух государственных регистрационных номеров, двух рамок государственных регистрационных номеров, переднего бампера, передней панели, капота, решетки радиатора, решетки переднего бампера, обеих блок-фар, обоих передних крыльев.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимся в деле приложением к постановлению об административном правонарушении от 23.02.2020, извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей Сивкова С.С. и Линдта А.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Сивков С.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099, выбрал небезопасную ситуацию до движущегося впереди транспортного средства Honda Accord и допустил столкновение с ним, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений Сивкова С.С. следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ 21099 по ул. Торговая г. Абакана Республики Хакасия, перед пешеходным переходом движущееся перед ним транспортное средство Honda Accord притормозило, в результате чего он допустил с ним столкновение, поскольку отвлекся и не успел среагировать. После столкновения движущееся перед ним транспортное средство столкнулось с другим автомобилем Toyota Celica, находящимся спереди.

Из объяснений Линдта А.В. следует, что движущееся перед ним транспортное средство Toyota Celica остановилось на пешеходном переходе, после чего он начал притормаживать, затем ощутил удар и по инерции столкнулся с впереди стоящим автомобилем Toyota Celica.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность водителя Линдта А.В. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис N).

28.02.2020 Линдт А.В. обратился с заявлением в САО "РЕСО-Гарантия" о прямом возмещении убытков.

04.03.2020 по поручению САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр автомобиля и составлен соответствующий акт.

Согласно акту осмотра <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Honda Accord выявлены следующие повреждения: задний бампер, дверь задка, накладка двери задка, панель задка, облицовка панели задка, передний бампер, рамка государственного регистрационного номера, основа государственного регистрационного номера, решетка радиатора в сборе с молдингом, облицовка левой противотуманной фары, усилитель переднего бампера, радиатор кондиционера, фара левая и правая, крылья передние, капот, кронштейн переднего бампера правый, молдинг капота (хром).

19.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате Линдту А.В. страхового возмещения, сославшись на проведенное по его поручению экспертное исследование <данные изъяты>, согласно выводам которого все повреждения автомобиля Honda Accord не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2020.

22.04.2020 Линдт А.В. направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" повторное заявление о страховой выплате, дополнительно приложив проведенное по его инициативе экспертное заключение <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с учетом износа заменяемых деталей составляет 160170 руб. 47 коп.

12.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Линдта А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о страховой выплате.

В связи с оставлением без удовлетворения заявлений Линдта А.В. о выплате страхового возмещения, 02.06.2020 им направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения за произошедшее 23.02.2020 дорожно-транспортное происшествие.

Решением финансового уполномоченного от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007 частично удовлетворено обращение Линдта А.В., со САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 189300 руб.

Основанием к принятию вышеуказанного решения финансовым уполномоченным послужили выводы проведенного по его поручению экспертного исследования <данные изъяты> от 19.06.2020 N, согласно которому все повреждения автомобиля Honda Accord получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2020.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "РЕСО-Гарантия" в порядке части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилось в суд с заявлением об отмене данного решения финансового уполномоченного.

Представителем заявителя представлено письменное заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ФИО9, согласно выводам которого экспертное заключение <данные изъяты> является ошибочным, необъективным и необоснованным с учетом структуры контактируемых поверхностей транспортных средств, а также по форме и площади их воздействия.

Для решения вопроса о соответствии повреждений автомобиля Линдта А.В. обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord определением суда от 25.09.2020 по ходатайству заявителя назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, с технической точки зрения, в конфигурации следов, присутствующих на поверхностях элементов оснащения задней части кузова автомобиля Honda Accord, отсутствуют отображения макро и микрорельефа строения деталей оснащения передней части кузова автомобиля ВАЗ 21099, в связи с чем при наличии факта контактирования транспортных средств, механизм их взаимодействия и образования повреждений не соответствует причинно-следственной связи развития предлагаемых исходными данными фаз дорожно-транспортной ситуации от 23.02.2020, с учетом проведенного компьютерного моделирования заявленного механизма дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2020, изучения представленных материалов и электронных фотоизображений.

Приняв во внимание данное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене решения финансового уполномоченного от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007, поскольку факт наступления страхового случая отсутствовал, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения у САО "РЕСО-Гарантия" не возникло.

Судебная коллегия находит данный вывод суда постановленным на недопустимом доказательстве, поскольку ни <данные изъяты> ни эксперт ФИО10 не зарегистрированы в реестре экспертов-техников, в связи с чем не могли проводить автотехническую экспертизу в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем доводы апелляционной жалобы Линдта А.В. и его представителя в данной части заслуживают внимания.

С учетом данных обстоятельств, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.03.2021 назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Honda Accord, перечисленные в приложении, схеме дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства: задний бампер, дверь задка, накладка двери задка, панель задка, облицовка панели задка, передний бампер, рамка государственного регистрационного номера, основа государственного регистрационного номера, решетка радиатора в сборе с молдингом, облицовка левой противотуманной фары, усилитель переднего бампера, радиатор кондиционера, фара левая и правая, крылья передние, капот, кронштейн переднего бампера правый, молдинг капота (хром) образовались вследствие дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2020. Повреждения автомобиля Honda Accord на заднем бампере в виде следов с потертостями лакокрасочного покрытия, которые располагаются на правой угловой части бампера на участке прямоугольной формы и царапин, которые располагаются на левой боковой стороне бампера не могли быть получены вследствие дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2020. Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа заменяемых деталей - 315014 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 175038 руб., рыночная стоимость автомобиля - 447925 руб., стоимость годных остатков - 56153 руб.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, мотивированным, каких-либо противоречий не содержит. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми для исследования знаниями и опытом. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего гражданского дела, предыдущих экспертных заключениях, фотоматериалах, представленных истцом. Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется.

Представленная представителем заявителя возражения на заключение <данные изъяты> не опровергает законность проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а сводится к несогласию с содержащимися в нем выводами.

Само по себе несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им исследованиями не является достаточным основанием для признания соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные повреждения автомобиля Honda Accord (кроме повреждений на заднем бампере в виде следов с потертостями лакокрасочного покрытия, которые располагаются на правой угловой части бампера на участке прямоугольной формы и царапин, которые располагаются на левой боковой стороне бампера) получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2020, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно материалам дела, финансовый уполномоченный удовлетворил требования Линдта А.В. о выплате страхового возмещения в размере 189300 руб., в то время как согласно выводам экспертов <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 175038 руб. (189300 руб. - 175038 руб.), что находится в пределах статистической погрешности и составляет 7,5%.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение финансового уполномоченного от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007 о частичном удовлетворении требований Линдта А.В. о взыскании страхового возмещения является законным, а обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об оставлении решения финансового уполномоченного без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 декабря 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича от 06.07.2020 N У-20-78248/5010-007 отказать.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка