Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Бирюковой Е.А.
Щаповой И.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 марта 2020 года гражданское дело по иску Шехтмана Е. В. к Попову А. О. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Попова А.О. по доверенности Ядрищенского Р.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 30.10.2019, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попова А. О. в пользу Шехтмана Е. В. сумму займа в размере 1500 000 рублей, сумму процентов в размере 374 791,27 рублей судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15700 рублей".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Шехтман Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 15.06.2016 он передал в долг Попову А.О. денежные средства в размере 1500000 руб. в срок до 01.09.2016, в подтверждение чего был составлен договор беспроцентного займа. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства на сегодняшний день не возвращены в полном объеме. На просьбу вернуть денежные средства в добровольном порядке ответчик не реагирует. В связи с вышеизложенным, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 1 500 000 рублей.
Просит взыскать с Попова А.О. в свою пользу сумму займа в размере 1 500000 руб., проценты в размере 374 791, 27 руб. в соответствии с расчетом по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15700 руб. (л.д. 8-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 30-31).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Попова А.О. по доверенности Ядрищенский Р.В. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что Попов А.О. не заключал договора займа с Шехтманом Е.В., в копии договора займа, представленном истцом, нет подписи ответчика, нет расшифровки фамилии.
Просит суд запросить у истца оригинал договора займа от 15.06.2016 и назначить почерковедческую экспертизу, которую ответчик готов оплатить. В суде первой инстанции ответчик не участвовал, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.
При этом, в договоре займа от 15.06.2016, представленным истцом, согласно пункту 8.3, настоящий договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем первой части суммы займа на расчетный счёт заёмщика, однако истец не предоставил в суд каких-либо доказательств, что данные денежные средства были перечислены ответчику (л.д. 46-47).
Истец Шехтман Е. В., ответчик Попов А. О., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.
В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, просили его утвердить, прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Обсудив поступивший проект мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии.
По делу от сторон спора поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения со следующими условиями:
Истец Шехтман Е. В., проживающий <адрес>, в лице представителя по доверенности Забелина К. Н., с одной стороны и Ответчик Попов А. О., проживающий <адрес>, в лице своего представителя по доверенности Ядрищенского Р. В., с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по иску о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, рассматриваемому Центральным районным судом г. Читы, а также Забайкальским краевым судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере: 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек по договору беспроцентного займа N 1 от 15.06.2016.
Указанная задолженность оплачивается Ответчиком из расчета уплаты 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по следующему графику:
100 000 рублей - за март 2020 г.;
100 000 рублей - за апрель 2020 г.;
100 000 рублей - за май 2020 г.;
100 000 рублей - за июнь 2020 г.;
100 000 рублей - за июль 2020 г.;
100 000 рублей - за август 2020 г.;
100 000 рублей - за сентябрь 2020 г.;
100 000 рублей - за октябрь 2020 г.;
100 000 рублей - за ноябрь 2020 г.;
100 000 рублей - за декабрь 2020 г.;
100 000 рублей - за январь 2021 г.;
100 000 рублей - за февраль 2021 г.;
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N, банк получателя - Читинское отделение N ПАО "Сбербанк", БИК N, корр.счет N ИНН N, N не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Подтверждением платежа считаются соответствующие платежные документы с отметкой банка или выписки с лицевых счетов Истца или Ответчика.
В случае просрочки платежа более 10 дней по вине должника, Истец обращается в ФССП России по Забайкальскому краю с исполнительным листом для взыскания оставшейся суммы задолженности в рамках исполнительного производства.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов/представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение, заключенное между Шехтманом Е.В. и Поповым А.О. подписано представителями по доверенности Забелиным К.Н. и Ядрищенским Р.В., при этом истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, выразив в них согласие с утверждением мирового соглашения.
Выслушав представителя истца Забелина К.Н., представителя ответчика Ядрищенского Р.В., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, отмене решения суда и утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.
Как установлено ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ст. 153. 10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В силу ч.2 ст.326.1, ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку условия представленного сторонами мирового соглашения разрешают по существу спорные правоотношения, направлены на удовлетворение интересов сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, предусмотренные ст.326.1 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а решение Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 153.10, 326.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2019 года по иску Шехтман Е. В. к Попову А. О. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отменить.
Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между Шехтманом Е.В. и Поповым А.О., на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик Попов А. О. имеет задолженность перед истцом Шехтманом Е. В. в размере: 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек по договору беспроцентного займа N 1 от 15.06.2016.
Указанная задолженность оплачивается ответчиком Поповым А. О. из расчета уплаты 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по следующему графику:
100 000 рублей - за март 2020 г.;
100 000 рублей - за апрель 2020 г.;
100 000 рублей - за май 2020 г.;
100 000 рублей - за июнь 2020 г.;
100 000 рублей - за июль 2020 г.;
100 000 рублей - за август 2020 г.;
100 000 рублей - за сентябрь 2020 г.;
100 000 рублей - за октябрь 2020 г.;
100 000 рублей - за ноябрь 2020 г.;
100 000 рублей - за декабрь 2020 г.;
100 000 рублей - за январь 2021 г.;
100 000 рублей - за февраль 2021 г.;
Ответчик Попов А. О. перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца Шехтмана Е. В. N, банк получателя - Читинское отделение N ПАО "Сбербанк", БИК N, корр.счет N, ИНН N, N не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Подтверждением платежа считаются соответствующие платежные документы с отметкой банка или выписки с лицевых счетов истца Шехтмана Е. В. или ответчика Попова А. О..
В случае просрочки платежа более 10 дней по вине должника ответчика Попова А.О., Истец обращается в ФССП России по Забайкальскому краю с исполнительным листом для взыскания оставшейся суммы задолженности в рамках исполнительного производства.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов/представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Шехтмана Е. В. к Попову А. О. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
