Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Калинскене Евгении Васильевны на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года, которым исковые требования Калинскене Евгении Васильевны к администрации МО "Краснознаменский городской округ", ООО "Защита Агро", Весновскому отделу по работе с населением, Чистяковой Инне Альбиновне, Сабуриной Марии Альбиновне о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, восстановлении срока принятия наследства - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы Калинскене Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинскене Е.В. обратилась с иском опризнанииза ней в порядке наследования права собственности на1/13 земельную долю в праве собственности на земельный участок, площадью 9,1 га, с кадастровым номером N, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес> а также восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что 02 июля 2007 года умер ее супруг У., который на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1994 года являлся собственником земельной доли площадью 9.1 га с местоположением земельного участка по ориентирам: на северо-запад от поселка Новинки, на юго-запад от поселка Заозерное и предназначенной для сельскохозяйственного производства. В 2002 году ТОО "Весновское" реорганизовано в ЗАО "Весновское". Кроме нее, наследниками являются дочери наследодателя - Чистякова И.А. и Сабурина М.А., которые отказались от своей доли в наследстве в ее пользу. После смерти супруга она осталась проживать в доме, пользуется и распоряжается совместно нажитым имуществом, фактически приняла наследство. Не может обратиться к нотариусу о принятии наследства по причине допущенной в свидетельстве на право собственности на землю в отчестве супруга ошибки - вместо И. указано Н..
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти супруга У., признать право собственности в порядке наследования по закону на 290/4060 долю в праве собственности на земельный участок, равный 9.1 га, с кадастровым номером N, расположенный в ООО "Защита Агро" (бывшее ЗАО " Весновское"), предназначенный для сельскохозяйственного производства.
Определением суда от 29 октября 2018 г. произведена замена ответчика ЗАО "Весновское" на ООО "Защита Агро", поскольку ЗАО "Весновское" прекратило свою деятельность с 01 октября 2018 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Защита Агро".
Определением суда от 14 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Калинскене Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Указывает, что имеющаяся в свидетельстве о праве собственности за землю ошибка в отчестве супруга помешала ей вступить в наследство через нотариуса в установленный законом срок. Полагает, что суд не принял во внимание доводы ответчика ООО "Защита Агро", который по существу не возражал против удовлетворения иска. Считает ошибочным вывод суда о том, что ее супруг внес земельный пай в уставной капитал совхоза, а затем товарищества и акционерного общества, поскольку у него на руках имеется оригинал свидетельства о праве собственности на землю. Ссылаясь на уважительные причины пропуска срока принятия наследства, указывает, что летом 2018 года из газетной публикации она узнала о необходимости оформления и предоставления в ООО "Агро Защита" документов, подтверждающих право собственности. Если бы не орфографическая ошибка в свидетельстве, она данный вопрос решилабы через нотариуса. Просит учесть, что до 2013 года она проживала с мамой ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которой необходим был постоянный уход.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, истица Калинскене Евгения Васильевна является супругой У., умершего 02 июля 2007 года.
По сообщению нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской областинаследственноедело к имуществу умершего У.., зарегистрированного по момент смерти в пос. Весново Краснознаменского района, не заводилось.
При жизни У. последнему было выдано 05 сентября 1994 года свидетельство на право собственности на землю серии N, согласно которому он приобретает право общей долевой собственности на землю в ТОО "Весновское" общей площадью 9,1 га, в размере земельной доли 290 балло-гектаров.
Свидетельство выдано Комитетом земельных ресурсов Краснознаменского района на основании постановления главы администрации Краснознаменского района Калининградской области N 351 от 20 июля 1994 года. 05 сентября 1994 года произведена регистрационная запись N 1972.
Истица указывала и суд согласился с тем, что в данном свидетельстве в отчестве ее супруга допущена техническая ошибка.
Ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, дочери наследодателя отказались от наследства в ее пользу, истица Калинскене Е.В. просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на 290/4060 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в ООО "Защита Агро" (бывшее ЗАО "Весновское"), предназначенный для сельскохозяйственного производства.
Отказывая истице в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти У. суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что причины, приведенные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства истица в установленный срок к нотариусу не обращалась. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию наследства, в материалах дела не имеется. Как правильно указал суд, таким доказательством не является орфографическая ошибка в свидетельстве супруга.
Вопреки доводам жалобы истицы, уважительными причинами не являются ее возраст, а также осуществляемый ею до 2013 года уход за престарелой матерью, при том, что последнему обстоятельству никаких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставлено не было.
На фактическое принятие наследства истица при рассмотрении дела не ссылалась, какие-либо допустимые доказательства не предоставляла, ее требования по иску вытекали из требования о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного по уважительным причинам.
Кроме того, при рассмотрении дела судом правильно установлено, что помимо пропуска истицей срока для принятия наследства без уважительных причин, спорный земельный пай не может быть включен в состав наследства, поскольку при жизни наследодателя он был внесен в уставной капитал совхоза, а затем товарищества и акционерного общества.
Судебная коллегия признает данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом президента РФ от 02 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.
Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).
Право совершения в отношении земельных участков любых сделок было предоставлено в последующем Указом Президента РФ от 27 сентября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".
Из материалов дела следует, что У. как работник совхоза "Весновский" при его реорганизации в 1992 году был наделен земельной долей с оценкой 290 балло-гектаров, которую для образования самостоятельного крестьянского (фермерского) хозяйства не выделял, а внес в уставный капитал ТОО "Весновское".
Согласно учредительным документам бывшие работники совхоза "Весновский" являлись учредителями (членами) предприятия в виде товарищества с ограниченной ответственностью "Весновское", добровольно объединив свои земельные и имущественные паи в целях осуществления совместной хозяйственной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и её реализации.
В списке по состоянию на 19 июня 1998 года У. под N 43 значится как один из учредителей ТОО "Весновское".
Таким образом, как правильно указал суд, У. как работником совхоза "Весновский", был выбран один из трех предусмотренных Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708, способов использования земельных долей, а именно, внесение доли в качестве вклада в создаваемое ТОО "Весновское".
В силу статьи 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов.
Аналогичное положение закона в последующем было предусмотрено статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных положений закона после внесения участником У. в уставный фонд ТОО "Весновское" право собственности на землю возникло у последнего.
Далее, решением общего собрания членов ТОО "Весновское" от 26 июня 1998 года общество было преобразовано в ЗАО "Весновское".
Согласно п.1.1. Устава ЗАО "Весновское" ( утвержден 19 июня 1998 г) оно создано в процессе преобразования ТОО "Весновское", акционерами которого являются участники ТОО " Весновское", все права и обязанности ТОО "Весновское" в порядке правопреемства переходит к закрытому акционерному обществу " Весновское".
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ЗАО "Весновское" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Защита Агро" 01 октября 2018 года.
Таким образом, как верно указал суд, указанные документы свидетельствуют о том, что имущество ТОО " Весновское", созданного в процессе приватизации совхоза "Весновский", изначально формировалось за счет вкладов его учредителей, в том числе за счет имущественного и земельного пая У. которым он был наделен в процессе реорганизации совхоза, работником которого он являлся.
Между тем, доказательств тому, что он при жизни совершил действия, направленные на выход из ТОО "Весновское" с выплатой ему доли в уставном капитале или выдачей доли в натуре, суду первой инстанции представлено не было.
Не было им заявлено и о своем намерении продать или сдать в аренду свой земельный пай другим владельцам акций (паев), получить земельный пай в натуральной форме с целью создания крестьянского фермерского хозяйства также и при реорганизации ТОО в ЗАО.
При такой ситуации представленное стороной истца в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента от 27 октября 1993 года N 1767, оформленное на имя У. 05 сентября 1994 года в отношении земельной доли с оценкой 290 балло-гектаров в общей долевой собственности на земельный участок площадью 9,1 га, само по себе не подтверждает наличие права собственности у наследодателя на спорную земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N на дату его смерти.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (пункт 74).
При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации (пункт 76).
Установив по настоящему спору вышеприведенные обстоятельства, проанализировав их на соответствие требованиям земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что У. утратил право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, вследствие чего она не может быть включена в состав наследства после его смерти, поскольку по смыслу статей 131, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства могут быть включены только те объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности наследодателя и принадлежали ему на день смерти.
Данный вывод является обоснованным и законным, подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в этой связи суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных Калинскене Е.В. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
