Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-700/2019
судья Копеистова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шакало П. С., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о прекращении права собственности, признании недействительным разрешения на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия, понуждении к действиям аннулировать разрешение на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия,
по апелляционным жалобам представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ КОБ., ответчика Шакало П.С. на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным разрешение ЦЛРР УМВД России по <адрес> РОХа N, выданное Шакало П. С. <Дата>, на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему - <данные изъяты>
Прекратить право собственности Шакало П. С. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие- <данные изъяты>, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакало П. С. 1523 рубля 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи краевого суда Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что проведенной проверкой установлено, что на основании счета-наряда N от <Дата> из войсковой части N (в настоящее время войсковая часть N), дислоцированной в <адрес> <данные изъяты> <адрес> продан самозарядный карабин <данные изъяты> года выпуска. В настоящее время указанный карабин принадлежит на праве собственности Шакало П.С. <Дата> Шакало П.С. в ЦЛРР УМВД России по <адрес> получено разрешение РОХа N, в соответствии с которым имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты> N, <данные изъяты> выпуска. В соответствии со справкой отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о проведенном баллистическом исследовании N от <Дата> образец огнестрельного оружия "<данные изъяты> N является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием - <данные изъяты> года выпуска. Каких-либо изменений в заводские клейма, маркировки и индивидуальный номер оружия не вносилось. Спорным оружием Шакало П.С. и иные лица не награждались, соответствующий приказ руководителя государственной военизированной организации о награждении не издавался, Шакало П.С. и иным лицам это оружие для хранения или ношения не передавалось. Из чего следует, что спорное оружие незаконно выбыло из собственности Министерства обороны РФ, Шакало П.С. в силу закона не может иметь право собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Пресечение незаконного оборота боевого ручного стрелкового оружия является одним из способов предупреждения терроризма. Истец просит прекратить право собственности Шакало П.С. на указанное оружие и возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> аннулировать разрешение серии РОХа N, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по <адрес> Шакало П.С. на самозарядный карабин <данные изъяты> г.в. (л.д. 3-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.55-66).
Не согласившись с решением суда, представителем Федеральной службы войск национальной гвардии РФ КОБ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Оспариваемое судебное решение в мотивировочной части содержит недействующие нормы Правил определенные Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1977 N1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", на странице 5, 6 решения. Полагает, что судом неверно применены нормы: пункт 12 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, приказ Росгвардии от 15 января 2018 N 9 "Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации", поскольку указанное выше оружие должностными лицами войск национальной гвардии у Шакало П.С. не изымалось и добровольно Росгвардии не сдавалось. Судом также не дана оценка обстоятельству, являлась ли общественная организация - Совет Военно-охотничье общество СибВО, полномочным субъектом, приобретающим у МО РФ спорную единицу боевого оружия. Судом не были исследованы обстоятельства, что гражданину боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие было реализовано под видом гражданского охотничьего оружия в результате неправомерных действий должностных лиц Минобороны России. Суд, признавая неправомерной выдачу органами внутренних дел Шакало П.С. разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных военным прокурором исковых требований. Вопрос о правомерности действий Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по выдаче указанных разрешений не являлся предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, процедура выдачи разрешений судом не проверялась, документы, свидетельствующие о незаконности выдачи разрешений не изучались. Судом не установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и причинением вреда. Считает Росгвардию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Росгвардия, являясь главным распорядителем бюджетных средств, возмещает вред, причиненный в результате действий (бездействия) органов, их должностных лиц за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации. Соответственно возмещение вреда подлежит с Минобороны России. Суд, взыскивая убытки, связанные с прекращением права собственности Шакало П.С. на оружие, исходил из наличия полномочий у Росгвардии по контролю оборота оружия, находящегося у граждан. То обстоятельство, что действия (бездействие) Минобороны России не были признаны незаконными в судебном производстве, не является основанием для возмещения вреда, причиненного этими действиями (бездействием) с Росгвардии (л.д. 69-71).
В апелляционной жалобе ответчик Шакало П.С. с решением суда в части размера стоимости оружия не согласен, просит решение суда отменить, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шакало П.С. 17000 рублей. Указывает, что не возражает против иска прокурора, предоставлял в суд справку из магазина "<данные изъяты> о том, что аналогичное оружие стоит 18500 рублей. Поскольку он пенсионер, данная сумма для него является значительной. Приобрести самостоятельно за такую стоимость это оружие он не сможет. В качестве дополнительного доказательства прилагает справку N о среднерыночной стоимости оружия от организации ООО "<данные изъяты>", имеющей квалификационный аттестат на оценку имущества (л.д.80-81).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ заместитель военного прокурор гарнизона Дровяная КРМ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.101-104).
Третьи лица Министерство обороны РФ, войсковая часть N, военно-охотничье общество Забайкалья - межрегиональная спортивная общественная организация уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Шакало П.С., представителей Управления Росгвардии по Забайкальскому краю и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ЯНП., УМВД России по Забайкальскому краю ТИА поддержавших доводы апелляционной жалобы, военного прокурора КРМ., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> войсковой частью N на основании счет-наряда N был продан самозарядный карабин <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> <адрес> (л.д. 9).
Названное оружие в настоящее время находится в собственности Шакало П.С., на которое ему <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю выдано разрешение РОХа N на хранение и ношение (л.д. 26-27, 19).
Согласно баллистическому исследованию N от <Дата> образец огнестрельного оружия <данные изъяты> N - является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием - <данные изъяты> года выпуска. Оружие исправно и пригодно для стрельбы (л.д. 10-13).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в собственности Шакало П.С. оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, которое в силу закона не может ему принадлежать.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о несогласии с принятым по делу решением подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (часть 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (часть 2).
Таким образом, часть 2 вышеназванной нормы устанавливает обязательное возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом при передаче оружия в собственность государства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 N 1314.
Согласно пункту 1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации
В силу пункта 5 Правил государственные военизированные организации имеют право:
продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;
продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;
временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;
приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;
передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;
передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.
Порядок передачи боевого ручного стрелкового оружия для использования работниками ведомственной охраны определяется настоящими Правилами, а условия передачи - нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций, принятыми с учетом требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.
Войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению, приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия (статья 9 Федерального закона от 3 июля 2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 января 2018 N 9 разработан и утвержден Порядок приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации" для осуществления приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия.
В силу пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814 оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.
Исходя из указанных норм, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и о том, что Шакало П.С. не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем, выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерным.
С учетом того, что нахождение боевого оружия в собственности ответчика и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному статьей 238 ГК РФ, признании недействительным выданного разрешения на хранение и ношение оружия являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С доводом жалобы Росгвардии о применении недействующих норм Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 N 1314, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, судом не было учтено, что в пункты 1 и 5 Правил N 1314 постановлениями Правительства РФ от 18 января 2018 N 17 и от 26 июля 2018 г. N 875 были внесены изменения.
В абзаце 2 пункта 1 слова "Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" и "Федеральной миграционной службы" исключены, слова "Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации" заменены словами "Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации".
В абзаце третьем пункта 5 слова "органов внутренних дел" исключены, в абзаце четвертом пункта 5 слова "Министерством внутренних дел Российской Федерации" заменены словами "Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации", в абзаце восьмом слова "Министерством внутренних дел Российской Федерации" заменены словами "Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации", абзац девятый изложен в следующей редакции: "Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей".
Таким образом, к правоотношениям сторон правильным является применение Правил N 1314 в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18 января 2018 N 17 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 26 июля 2018 г. N 875 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Вместе с тем, применение пунктов 1 и 5 Правил N 1314 в недействующей редакции не повлияло на правильность выводов судом об удовлетворении иска и о надлежащем ответчике, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Росгвардии.
Вопреки доводам жалобы, перечисленные в приказе Росгвардии от 15 января 2018 N 9, лица, от которых Росгвардия принимает изъятое оружие - должностные лица войск национальной гвардии и найденное оружие - от любого лица, а также перечисленные в статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" основания для изъятия оружия не свидетельствуют о том, что обязанность принять оружие от Шакало П.С. в собственность Российской Федерации по правилам части 2 статьи 238 ГК РФ должно выполнить иное лицо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилорган, которому подлежит передача изъятого оружия, что функции по контролю за оборотом оружия, в том числе по исполнению решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены не на войска национальной гвардии РФ, а на Министерство обороны РФ является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно пункту12 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Порядок приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ определен Приказом Росгвардии от 15 января 2018 N 9 "Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Из указанных правовых норм следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии. Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены.
Таким образом, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.
Доводы ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о правомерности реализации спорного оружия должностными лицами Министерства обороны РФ, являлась ли общественная организация Совет Военно-охотничье общество СибВО полномочным субъектом, приобретающим у МО РФ эту единицу боевого оружия, не могут быть учтены, поскольку не относятся к рассматриваемому в настоящее время спору. Правоотношения по реализации оружия не могут быть учтены судом, поскольку основания приобретения Шакало П.С. оружия не влияют на незаконность владения им в настоящее время и устранения последствий такого владения.
Довод апелляционной жалобы Шакало П.С. о несогласии с размером возмещения ущерба подлежит отклонению.
Определяя стоимость имущества, подлежащую возмещению бывшему собственнику, суд исходил из балансовой стоимости аналогичного боевого ручного стрелкового оружия, которая согласно справке войсковой части N от <Дата> N/РАВ составляет 1523 рублей (л.д. 128).
Справка о стоимости оружия, выданная войсковой частью N, обоснованно принята судом в качестве доказательства стоимости оружия. Поскольку боевое оружие изъято из оборота и не может продаваться в розничных магазинах, справка из магазина <данные изъяты>" не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость боевого оружия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ КОБ., ответчика Шакало П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
