Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-700/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-700/2019



г. Мурманск


28 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Койпиш В.В.




Морозовой И.Ю.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова Даниила Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, возмещении причиненных убытков,
по частной жалобе Давыдова Даниила Сергеевича на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2019 года, по которому постановлено:
"Частную жалобу Давыдова Даниила Сергеевича на определение Мончегорского городского суда от 19 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мончегорского городского суда от 30 августа 2018 года по делу по иску Давыдова Даниила Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и возмещением причиненных убытков - возвратить лицу, ее подавшему".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Мончегорского городского суда от 30 августа 2018 г. исковые требования Давыдова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и возмещением причиненных убытков удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова Д.С. взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, убытки в размере 227 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей.
На решение была подана апелляционная жалоба МВД Российской Федерации.
После поступления дела с апелляционной жалобой в Мурманский областной суд, 22 октября 2018 г. в Мурманский областной суд поступили возражения Давыдова Д.С. на апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации которые расценены Мурманским областным судом, как апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 ноября 2018 г. дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Давыдова Д.С.
10 декабря 2018 г. в Мончегорский городской суд поступила апелляционная жалоба Давыдова Д.С. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Мончегорского городского суда от 19 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления Давыдова Д.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.
На указанное определение Давыдов Д.С. 11 января 2019 г. подал частную жалобу, которая возращена определением судьи от 14 января 2019 г. в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Давыдов Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 14 января 2019 г., просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что копию определения от 19 декабря 2018 г., направленную ему судом по почте, он получил 29 декабря 2018 г. и в связи с тем, что частная жалоба на указанное определение была подана им в суд 11 января 2019 г., полагает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы им не был нарушен.
Также указывает, что он является инвалидом *** группы и в связи с нарушением его прав, связанных с отказом в принятии его частной жалобы на определение суда от 19 декабря 2018 г., ухудшилось состояние здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда от 14 января 2019 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 19 декабря 2018 г. подлежит отмене.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Давыдова Д.С., судья пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы (последним днем срока для подачи частной жалобы на определение от 19 декабря 2018 г. являлось 09 января 2019 г., в то время как частная жалоба поступила в суд 11 января 2019 г.) и вместе с этим не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими материалам дела, что повлекло вынесение определения, не соответствующего нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из содержания частной жалобы Давыдова Д.С. на определение судьи от 19 декабря 2018 г. следует, что ходатайство о восстановлении срока Давыдовым Д.С. фактически было заявлено и суду следовало его рассмотреть.
Вопрос о восстановлении срока согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к компетенции суда, вынесшего решение, вместе с тем судьей Мончегорского городского суда Мурманской области при рассмотрении частной жалобы Давыдова Д.С. не был разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19 декабря 2018 г.
Учитывая изложенное, определение судьи от 14 января 2019 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 19 декабря 2018 г. подлежит отмене, а настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения заявления Давыдова Д.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19 декабря 2018 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2019 года отменить, материалы дела по иску Давыдова Даниила Сергеевича возвратить в суд первой инстанции для разрешения заявления Давыдова Д.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 декабря 2018 г.



председательствующий




судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка