Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-700/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-700/2019
Судья Алексеева Н.М. Дело N 33 - 700/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
27 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, которым по делу по иску Волковой Александры Семеновны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Волковой Александры Семеновны к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца Волковой А.С. и ее представителя Афанасьева Ю.У., судебная коллегия
установила:
Волкова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" филиал N ..., ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
В обоснование иска указала, что 28 августа 2018 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 426 582 руб. сроком на 5 лет, с процентной ставкой 12,9 % годовых. При оформлении кредита приобрела за дополнительную плату услугу в виде полиса по страхованию от несчастных случаев, болезней в ООО СК "ВТБ Страхование", удостоверяющего факт заключения Договора страхования. Страховая премия по указанному полису была включена в сумму кредита, в связи с чем размер платежей по кредитному договору был увеличен на сумму страховой премии в размере 89 582 руб. Между тем, кредитный договор был досрочно погашен, что подтверждается справкой ПАО "Банк ВТБ". Считает, что в связи с досрочным погашением кредита у нее не имеется оснований для образования страховых случаев, соответственно, страховщик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии за минусом времени пользования кредитом в размере 87 127,70 руб. 17.10.2018 г. обращалась с заявлением к ответчику о возврате уплаченных денежных средств и с просьбой исключить из участников программы страхования. 02.11.2018 года обратилась к ответчику с претензией, которая была отклонена.
В связи с указанными обстоятельствами просила суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 87 127,70 руб., штраф в пользу потребителей в размере 50%.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ПАО "Банк ВТБ" Чуварева Е.Н. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что п. 9.3 приложения N 2 к полису "Управляй здоровьем" предусмотрены особые условия, которыми страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, письменно уведомив об этом страховщика. Кроме того, п. 11.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени и в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных выплат. Таким образом, при вынесении решения были нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Из содержания норм ст.ст. 329, 421, 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из обстоятельств дела судом установлено, что 28 августа 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и Волковой А.С. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 426 582,00 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 28.08.2023 г., с установлением процентной ставки в размере 12,9 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору Волкова А.С. согласно страховому полису "Управляй здоровьем" N ... от 28.08.2018 года по ее личному заявлению от 28.08.2018 года была застрахована от несчастных случаев и болезней. К страховым случаям, в частности, относится смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное условиями страхования, произошедшее в результате несчастного случая (л.д. 10-12, 55-59). Выгодоприобретателем по настоящему полису является страхователь, то есть Волкова А.С. Срок страхования определен с 29.08.2018 года по 24 часов 00 минут 28.08.2023 года.
Страховая сумма составила 426 582 руб., плата за страхование за весь срок страхования - 89 582 руб., страховая премия - 7 000 руб.
Согласно справке ПАО "Банк ВТБ" без номера задолженность Волковой А.С. по состоянию на 23.10.2018 г. по кредитному договору N ... от 28.08.2018 г. полностью погашена, договор закрыт (л.д. 13).
17 октября 2018 года истец обратилась к ПАО "Банк ВТБ" с заявлением на исключение из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 14).
02 ноября 2018 года Волкова А.С. направила ПАО "Банк ВТБ" претензию с требованием возврата части платы за подключение ее к программе страхования пропорционально не истекшему сроку страхования (15-16).
07 ноября 2018 года в адрес истца ПАО "Банк ВТБ" направил ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 17).
Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом к обращению истца в суд.
Отказывая в удовлетворении требований Волковой А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, указал, что по условиям договора страхования страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору и не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не будет равна нулю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы об имеющемся у истца праве на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.
Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
В силу п. 5.4 особых условий к полису "Управляй здоровьем" (приложение N 2) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Однако Волкова А.С. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования за пределами указанного срока.
Согласно п. 5.6 указанных условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик (ООО СК "ВТБ Страхование") имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что также предусмотрено п. 11.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней.
Между тем, условие о досрочном погашении кредита в качестве основания для прекращения договора страхования в Условиях страхования не предусмотрено. В заявлении застрахованного лица указаний на возможность возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не имеется.
С Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", изложенными, в том числе и в заявлении на включение в число участников программы, Волкова А.С. была ознакомлена, возражений по поводу условий не заявляла, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Следует отметить, что страховым полисом предусмотрено только право страхователя отказаться от договора страхования в период охлаждения, который составляет 14 календарных дней, и последствия такого отказа (пп. 5.2-5.4). Аналогичные положения содержатся и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 5.4.6 полиса при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
При этом наличие возможности досрочного прекращения договора по соглашению сторон, где допускается возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования (п. 11.3 Правил), как и наличие обстоятельств, когда возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не подтверждено. Такое соглашение между сторонами отсутствует, а наличие обстоятельств, когда отпала возможность страхового случая, к данным случаям ввиду досрочного погашения долга не относится.
Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
С учетом приведенных обстоятельств, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о возврате страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.08.2018 г. N 44-КГ18-8, Определении от 13.02.2018 г. N 44-КГ17-22.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2018 года по делу по иску Волковой Александры Семеновны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка