Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года №33-700/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-700/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истица Нуриахметова Рустама Данисовича - Галлямова Рузиль Фауисовича, представителя ответчика государственного автономного учреждения дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа имени К. Еременко" - Терюхова Вячеслава Григорьевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Нуриахметова Рустамав Данисовича удовлетворить частично.
Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа имени К.Еременко" в пользу Нуриахметова Рустама Данисовича 60 320 рублей 65 копеек.
В остальной части иска Нуриахметову Рустаму Данисовичу отказать.
Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа имени К.Еременко" в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 2 009 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В. Кисилевской, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуриахметов Р.Д. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа имени К. Еременко" (далее по тексту - ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Еременко") о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда.
В его обоснование указал, что на основании трудового договора был принят в государственное автономное учреждение дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа бокса" (далее по тексту - ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса") тренером-преподавателем по боксу. С 1 января 2017 года ему установлен должностной оклад с учетом 34-часовой недельной нагрузки в размере <данные изъяты>. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2016 года N 1036-П ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" реорганизовано в форме присоединения к ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Еременко". Приказом ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Еременко" от 9 января 2017 года N 6к истец наряду с другими работниками ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" признан работником ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Ерёменко". Существенных изменений условий труда не было. Приказом ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" от 28 декабря 2016 года N 185-лс он был привлечён к работе в выходные и праздничные дни с 3 января 2017 года по 8 января 2017 года, за этот период им было отработано 25 часов. Приказом ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" от 30 декабря 2016 года N 191-од с 12 января 2017 года по 5 февраля 2017 года на него было возложено замещение совмещаемой должности тренера-преподавателя по боксу за отсутствующего преподавателя, за этот период им было дополнительно отработано в январе 24 часа, в феврале 6 часов. Протоколами Комиссии по решению о выплатах стимулирующего характера и премий ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" от 30 января 2017 года N 27, от 27 февраля 2017 года N 28, от 27 марта 2017 года N 29, от 26 апреля 2017 года N 30, от 19 мая 2017 года N 31 ему установлены выплаты стимулирующего характера в размере 70%, 85%, 100%, 100%, 85% за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года соответственно. Вместе с тем, в указанный период заработная плата была ему выплачена не в полном размере: не оплачена работа за выходные и праздничные дни, а также дополнительная работа. Задолженность работодателя по заработной плате с января по май 2017 года составляет <данные изъяты> (за январь <данные изъяты>, за февраль <данные изъяты>, март <данные изъяты>, за апрель <данные изъяты> за май <данные изъяты>, за июнь <данные изъяты>). Кроме того, поскольку с 26 июня 2017 года по 30 августа 2017 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, задолженность по его оплате составляет <данные изъяты>. От каких-либо разъяснений, перерасчёта заработной платы, ответчик уклоняется. В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, ответчик также обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат, которая по состоянию на 23 октября 2017 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> за задержку выплат по заработной плате за январь <данные изъяты>, за февраль <данные изъяты>, за март <данные изъяты>, за апрель 1706,58, за май 1194,20, за июнь <данные изъяты> + <данные изъяты> за задержку выплат отпускных). Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 146 052 рубля 56 копеек, компенсацию за невыплаченную часть заработной платы в размере 21 151 рубль 79 копеек, задолженность за ежегодно оплачиваемый отпуск в размере 15 750 рублей 17 копеек, компенсацию за невыплаченную часть отпускных в размере 1 297 рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Нуриахметов Р.Д. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Его представитель - Галлямов Р.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Еременко" Блинов П.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
В апелляционной жалобе представитель истца Нуриахметова Р.Д. - Галлямов Р.Ф., не согласен с решением суда в части отказа выплат стимулирующего характера и премий в виду сфальсифицированных документов, а именно приказов N1 от 29 марта 2017 года, N2 от 28 апреля 2014 года, N3 от 30 мая 2017 года " О не выплате денежных средств стимулирующего характера за период январь - май 2017 года", а также считает, что установление выплат стимулирующего характера и их размера отнесено к функциям комиссии по решению о выплатах стимулирующего характера и премий.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Еременко" в лице его директора Терюхова В.Г. просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске, полагая, что истцом не подтвержден факт работы за январь и февраль 2017 года, а также в период замещения отсутствующего преподавателя. Считал необходимым также учесть, что в период с 3 по 5 января 2017 года температура воздуха в г.Новый Уренгой составляла от -42 до -46 градусов по Цельсию, что свидетельствует о невозможности выполнения истцом в указанный период времени своих должностных обязанностей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный иск, суд обоснованно удовлетворил его в части по основаниям, изложенным в решении.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в состав которой включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2015 года между ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" и Нуриахметовым Р.Д. заключен трудовой договор N по условиям которого работодатель принимает работника на работу по совместительству на должность тренера-преподавателя, с должностным окладом <данные изъяты>, процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% и районным коэффициентом к заработной плате в размере 70%.
1 февраля 2016 года между ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" и Нуриахметовым Р.Д. заключен дополнительный трудовой договор N к имеющемуся трудовому договору от 1 октября 2015 года N, по условиям которого работодатель принимает работника на основную работу на должность тренера-преподавателя, с должностным окладом <данные изъяты>, процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% и районным коэффициентом к заработной плате в размере 70%.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 октября 2015 года N13/15 от 1 января 2017 года истцу установлен новый оклад с учетом 34-часовой недельной нагрузки в размере <данные изъяты> с 1 января 2017 года.
В соответствии с дополнительным соглашением N к трудовому договору от 1 октября 2015 года N от 12 июля 2017 года с 11 июля 2017 года работодателем истца считается ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ им К. Еременко".
Рассматривая спор о взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни, а также за замещение должности тренера-преподавателя по боксу за отсутствующего преподавателя, суд первой инстанции, изучив представленные истцом доказательства, а именно копию приказа ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" N185-лс от 28 декабря 2016 года "О работе в выходные и праздничные дни", в соответствии которым Нуриахметов Р.Д. привлечен к работе в праздничные и выходные дни с 3 января 2017 года по 8 января 2017 года, копию графика (расписания) работы тренеров-преподавателей на период проведения тренировочных мероприятий по ОФП и СФП и в рамках проведения Декады спорта и здоровья с 3 января 2017 года по 8 января 2017 года (приложение к приказу N185-лс от 28 декабря 2016 года), копию приказа ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" N91-од от 30 декабря 2016 года "О возложении проведения тренировочных занятий", в соответствии с которым на время отсутствия тренера-преподавателя Сеня А.С. Нуриахметов Р.Д. привлечен к проведению тренировочных занятий с 12 января 2017 года по 5 февраля 2017 года, копию графика (расписания) работы тренеров-преподавателей с учетом замещения тренера-преподавателя Сеня А.С. с 12 января 2017 года по 5 февраля 2017 года (приложение к приказу N-од от 30 декабря 2016 года), пришел к обоснованному выводу о привлечении истца к работе в выходные, праздничные дни, а также к замещению должности, временно отсутствующего тренера-преподавателя Сеня А.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт работы как по основной должности, так и по совмещаемой, а именно что истцом не предоставлены табеля учета рабочего времени за январь и февраль 2017 года, подлежит отклонению, поскольку табель учета рабочего времени учитывает рабочее время, но не является основанием для невыплаты заработной платы, если работа фактически выполнена.
Представленные истцом копии приказов и графики (расписание) работы тренеров-преподавателей судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание как допустимые доказательства, поскольку приказы являются подтверждением привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни и к работе по совмещению должности, а графики (расписание) работы тренеров-преподавателей подтверждением отработанного времени. Более того, представителем ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие, что истцом по каким либо причинам в выходные и праздничные дни с 3 по 8 января 2017 года не были отработаны 15 часов, а в порядке замещения должности временно отсутствующего тренера-преподавателя в январе 2017 года - 24 рабочих часа и в феврале 2017 года - 6 рабочих часов.
Ссылка в жалобе на низкую температуру воздуха, при которой с 3 по 5 января 2017 года истец не имел возможности выполнять должностные обязанности, не может быть принята во внимание, поскольку работники осуществляют свою работу и в актированные дни в соответствии с графиком (расписанием) работы. Также из материалов дела не следует, что воспитанники школы не приходили на занятия в указанные дни, в связи с чем, все виды занятий были отменены.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Отказывая в удовлетворении иска в части выплат стимулирующего характера, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Так в соответствии с пунктом 9.8 Положения об оплате труда работников ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса", утвержденного приказом директора от 8 сентября 2015 года N 84/1-од (имеющееся в свободном доступе в системе "Интернет"), выплаты стимулирующего характера производятся по приказу учреждения.
Согласно пункту 9.1 Положения об оплате труда работников ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с целью мотивации их к более качественному выполнению своих должностных обязанностей, поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы и по её итогам на основании решения комиссии по решению о выплатах стимулирующего характера и премий.
Из материалов дела следует, что приказами NN 1 и 2 временно исполняющего директора ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" Солохи Р.Г. от 29 марта 2017 года и 28 апреля 2017 года соответственно дано распоряжение о не выплате стимулирующих выплат за период с января по апрель 2017 года включительно.
Приказом директора ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" Остроуховой О.О. N3 от 30 мая 2017 года аналогичное распоряжение дано и по стимулирующим выплатам за май 2017 года.
Однако, наличие протоколов заседаний комиссии по выплатам стимулирующего характера и премиям ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" 30 января 2017 года N 27, 27 февраля 2017 года N 28, 27 марта 2017 года N 29, 26 апреля 2017 года N 30 и 19 мая 2017 года N 31, которыми тренеру-преподавателю Нуриахметову Р.Д. установлены выплаты стимулирующего характера в следующих размерах: за январь 2017 года в размере 70%, за февраль 2017 года -85%, за март и апрель 2017 года - 100%, за май 2017 года - 85% не могут служить основанием для выплаты истцу указанных выплат в отсутствие приказа ответчика об этом.
Довод жалобы представителя истца Галлямова Р.Ф. о подложности приказов ответчика об отмене стимулирующих выплат судебной коллегий несостоятелен, поскольку ничем не подтвержден.
Не влияет на существо спора и ссылка в жалобе истца о не ознакомлении под роспись с приказами об отмене стимулирующих выплат, поскольку такая обязанность должна быть предусмотрена трудовым договором, локальным нормативным актом работодателя, коллективным договором, соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно частью 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из части 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ, локальными нормативными актами являются акты, содержащие нормы трудового права.
Таким образом, принимаемые работодателем акты об отмене стимулирующих выплат не носят нормативного характера, а являются организационно-распорядительными актами. Случаи, когда работники должны быть ознакомлены с такими актами, определены в части 2 статьи 68, части 2 статьи 84.1, части 3 стать 123, части 2 статьи 180, части 6 статьи 193, части 2 статьи 292, части 2 статьи 296 Трудового кодекса РФ. Требование об ознакомлении работников с приказом об отмене предусмотренных Положением об оплате труда работников ГАУДО ЯНАО "ДЮСШ бокса" выплат, в том числе стимулирующего характера, Трудовой кодекс РФ не содержит.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания стимулирующих выплат у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку решение суда в части взысканных судом первой инстанции сумм сторонами не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке не подлежит.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них, в связи с несогласием с оспариваемым решением, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка