Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-7000/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-7000/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхияева Валерия Рамазановича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",
по частной жалобе Яхияева Валерия Рамазановича на определение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"заявление Яхиева Валерия Рамазановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 мая 2020 года по иску исковому заявлению Яхиева Валерия Рамазановича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.",
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.05.2020 г. исковые требования Яхияева В.Р. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
13 июля 2020 года Яхияевым В.Р. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение копии решения 28.05.2020 г.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Яхияев В.Р. просит определение суда отменить как незаконное и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование жалобы указывает, что 25.06.2020 г. его представитель - адвокат Ч.Д.В. направил апелляционную жалобу на решение суда от 19.05.2020 г. путем подачи документов в электронном виде. Определением суда от 30.06.2020 г. данная апелляционная жалоба была возвращена по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Впоследствии, Ч.Д.В. было направлено в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда от 19.05.2020 г. В качестве уважительной причины указывалось на получение истцом копии решения 30.05.2020 г. и невозможность передать адвокату в необходимый срок заверенную копию решения для обжалования по причине продления введенного в регионе режима самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано. Не соглашаясь с отказом суда, настаивает на доводах о том, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен по уважительной причине, так как копия данного решения представителю истца, который участвовал в деле и присутствовал в судебном заседании судом, в нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не направлялась, а истцу, проживающему в Сургутском районе, по причине продления введенного в регионе режима самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не представилось возможным передать адвокату, находящемуся в г. Сургуте в необходимый срок заверенную копию решения для обжалования.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.05.2020 г. исковые требования Яхияева В.Р. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено судом 20.05.2020 г. Копия решения направлена судом в адрес Яхияева В.Р. 25.05.2020 г.
Решение суда вступило в законную силу 23.06.2020 г.
25 июня 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Яхияева В.Р. на вышеуказанное решение, которая определением суда от 30.06.2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
13 июля 2020 года от Яхияева В.Р. вновь поступила в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 19.05.2020 г. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая Яхияеву В.Р. в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не предоставлено. Копия решения своевременно направлена судом в адрес истца, получена им 28.05.2020 г., в связи с чем, у истца имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Яхияеву В.Р. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.05.2020 г.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из протокола судебного заседания от 19.05.2020 г., истец Яхияев В.Р. в судебном заседании не присутствовал, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Ч.Д.В., который присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему были разъяснены судом сроки и порядок ознакомления с мотивированным решением, а также сроки и порядок подачи апелляционной жалобы на решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Поскольку копия решения была своевременно направлена судом посредством заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении 25.05.2020 г. и получена истцом согласно его доводам 30.05.2020 г., решение суда вступило в законную силу 23.06.2020 г., вместе с тем, с апелляционной жалобой истец обратился только 13.07.2020 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы Яхияева В.Р. о том, что копия решения не направлялась представителю истца, который участвовал в деле и присутствовал в судебном заседании 19.05.2020 г. при вынесении судом решения, а также об отсутствии у него возможности передачи адвокату в необходимый срок копии решения для обжалования, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, так как обязанность суда по направлению копии решения стороне была исполнена. Обязанность направить копию решения суда также и представителю стороны, в том числе участвовавшему в рассмотрении дела, законодательством не предусмотрена.
Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года N 58 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", от 21 мая 2020 года N 61 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", действовавшими в указанный промежуток времени, не охватывались ограничения граждан на покидание мест проживания (пребывания) для явки и посещения судов. Обстоятельств, в силу которых Яхияев В.Р. обязан был соблюдать самоизоляцию, что препятствовало обжалованию решения суда, не приведено. Яхияев В.Р. не сообщил о наличии ограничений, установленных в отношении него органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (заражен коронавирусной инфекцией либо имел контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией) с приобщением соответствующего решения уполномоченного органа.
Нарушений судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яхияева Валерия Рамазановича - без удовлетворения.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка