Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6999/2023

27 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Кобызева В. А., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малых Т. Ф. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-261/2022 (2-4198/2021;) по иску Терещенко С. В. к Малых Т. Ф. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Терещенко С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Малых Т.Ф., изменив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. и установить границы своего земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом заключения судебного эксперта.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что матери истца - Терещенко Т.Е. постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 0,12 га для ИЖС и ведения ЛПХ по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Терещенко Т.Е. умерла, истец является ее наследником по завещанию, оформил свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, обратился к кадастровому инженеру, при проведении межевания земельного участка выяснилось, что земельный участок имеет пересечение с земельным участком с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения с земельным участком с КН <данные изъяты> составляет 1196 кв. м.

Представитель истца по доверенности Вознесенская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Малых Т.Ф. по доверенности Зайцева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (том 3 л.д. 18-22), согласно которым Малых Т.Ф. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1 230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения ЛПХ, по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был приобретен Малых Т.Ф. у Жданова С.В. <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее Жданов С.В. приобрел данный земельный участок у Морозова, Морозов - у Ершовой, Ершова - у Фроловой в 2001 году.

Таким образом, история участка прослеживается на протяжении более чем 20 лет, в течение которых никаких претензий и требований к местоположению земельного участка и правам его собственников не заявлялось.

Согласно схеме земельного участка, приложенного к договору купли-продажи, заключенному <данные изъяты> между Фроловой Т.Г. и Ершовой О.В., схема расположения земельного участка, принадлежащего продавцу Фроловой Т.Г. на 2001 год полностью соответствует местоположению земельного участка Малых Т.Ф. в настоящее время, что свидетельствует об определении местоположения спорного земельного участка на указанную дату и исключает расположение в данных координатах земельного участка Терещенко С.В. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об исключении координат земельного участка с КН <данные изъяты>, так как указанные координаты существовали на 2014 год, что подтверждается заключением экспертизы, а также схемой, имеющейся в Росреестре на 2001 год. Сведения о координатах земельного участка Терещенко С.В. не внесены в ЕГРН, ни в настоящий момент, ни в момент получения наследства, ни при жизни наследодателя. Соответственно в настоящий момент сведения о координатах земельного участка имеются только в межевом плане, который составлен кадастровым инженером со слов Терещенко С.В., не зарегистрирован в ЕГРН и документом не является. Полагает, что не может свидетельствовать о местоположении земельного участка истца и координатах его границ схема, приобщенная истцом к материалам дела, так как она не содержит никаких реквизитов: печати, подписи, даты составления. Считает, что, так как Терещенко С.В. не является собственником земельного участка в определенных координатах, способом защиты его права не может быть исключение сведений о земельном участке собственника Малых Т.Ф., так как право Терещенко С.В. на конкретный земельный участок ничем не доказано, а право Малых Т.Ф. на земельный участок с определенными характеристиками не оспорено. Расположение земельного участка истца в границах земельного участка Малых Т.Ф. полностью исключено.

3и лица Жданов С.В., Бычков О.Ю., Бычкова Н.Е., Свинцов М.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

3е лицо Свинцов А.В. в судебном заседании <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что приобрел земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1027 кв. м в конце 2020 года у продавца Жданова С.В., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Два месяца назад установил забор, для определения границ вызывал геодезиста. Ранее границы земельного участка были обозначены колышками. Строений на участке не имеется.

3е лицо Бычков О.Ю. в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что является сособственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником другой ? доли является его мама - Бычкова Н.Е. В настоящее время земельным участком не пользуется. В СМИ имелась информация, что земельные участки по данному адресу переходят к администрации города под строительство комплекса, в качестве компенсации были предложены земельные участки в другом районе. Администрацией им был предложен земельный участок, расположенный далеко, в связи с чем отказались от участка. До настоящего времени вместе с Бычковой Н.Е. являются собственниками указанного земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

3и лица представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, представитель администрации городского округа <данные изъяты> направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 1 л.д. 98, 164, том 2 л.д. 250).

Эксперт Маль Е.С. в судебном заседании <данные изъяты> заключение экспертизы поддержала и пояснила, что на земельном участке истца отсутствуют объекты искусственного происхождения. Границы участков были установлены в соответствии с документами, представленными в материалы дела. Для проведения экспертизы использовала картографическую основу, которая соответствует плану от 1998 <данные изъяты> эксперта основываются на всех документах, которые имеются в материалах дела. С северо-западной части земельного участка истца, расположен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, где существует дом с табличкой: "<данные изъяты>", но в ЕГРН у него уже другой адрес. Земельный участок с КН <данные изъяты> - это земельный участок, в настоящее время имеющий статус "погашено", из которого образовались мелкие земельные участки, которые стоят на кадастровом учете

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Терещенко С.В. к Малых Т.Ф. удовлетворены.

Судом постановлено: исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Терещенко С.В., в соответствии с вариантом заключения судебного эксперта согласно таблице координат, указанных в резолютивной части решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В апелляционной жалобеМалых Т. Ф., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

По мнению ответчика, земельный участок, предоставленный Терещенко не мог находиться в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежавшего ответчику Малых Т.Ф, ввиду того, что сведений о наличие в период с 1996-1997 года на территории <данные изъяты> в архиве не содержится.

Ответчик так же обращает внимание на то, что история его земельного участка прослеживается на протяжении более 20 лет, в течение которых никаких претензий и требований к местоположению земельного участка и правам его собственников не заявлялось.

Ответчик указывает на то, что местоположение границ земельного участка истца установлено судом только на основании межевого плана, который, по мнению ответчика, документом не является, поскольку не прошел проверку кадастровой палаты и Росреестра. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного заявитель просил решение Чеховского городского суда <данные изъяты> отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Малых Т. Ф. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, однако доказательств уважительности отсутствия не представил, в связи с чем определением судебной коллегии ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, IF объяснения явившихся лиц, = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что истцу Терещенко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>6 от <данные изъяты> (том 1 л.д. 19) принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ999/2021-1013058 от <данные изъяты> (номер государственной регистрации 50-50/031-50/031/008/2016-7255/2 от <данные изъяты>) (том 1 л.д. 26-29).

Установлено, что изначально данный земельный участок был предоставлен наследодателю Терещенко Т.Е. на основании постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 240-241). Право собственности Терещенко Т.Е. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (номер государственной регистрации 50-01.31-12.2001-151.1) (том 1 л.д. 18).

Согласно данному свидетельству земельный участок имел кадастровый <данные изъяты> и номер объекта <данные изъяты>.

Установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок имеет пересечение с земельным участком с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения с земельным участком с КН <данные изъяты> составляет 1196 кв. м. Кроме того, инженер указал, что по данным кадастрового плана территории N КУВИ999/2221-124126, адрес земельного участка с <данные изъяты> - <данные изъяты>, адрес земельного участка с КН 50:31:0020501:277: <данные изъяты>, что противоречит данным архивного и землеотводного плана, по сведениям которых, указанные земельные участки не являются смежными - между ними расположен земельный участок с адресом: <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлено техническое заключение <данные изъяты>Ф/21 (том 1 л.д. 30-94), согласно которому по линии западной границы земельный участок 24, <данные изъяты>, является смежным с земельным участком 26, <данные изъяты>.

Согласно правилам адресной регистрации и в соответствии с первичными землеотводными документами Терещенко Т.Е. смежным с земельным участком <данные изъяты> является земельный участок <данные изъяты>. Наличие земельного участка ответчкиа с <данные изъяты>, имеющего адресную регистрацию: <данные изъяты>, по соседству с земельным участком 26, <данные изъяты>, не соответствует первичным землеотводным документам и является реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты>.

Для исправления реестровой ошибки специалист полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с <данные изъяты>. При уточнении площади и местоположения границы исследованного земельного участка с <данные изъяты> специалист полагает правильным принять данные о площади и границах земельного участка с <данные изъяты>, <данные изъяты>, по сведениям межевого плана от <данные изъяты>, подготовленного профильным специалистом, кадастровым инженером Барановым А.О., как соответствующие первичным землеотводным документам на земельный участок 24, <данные изъяты>, и уточненные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ответчик Малых Т.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> заключенного с продавцом Ждановым С.В. (том 1 л.д. 136).

Право собственности ответчика Малых Т.Ф. на земельный участок с КН <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 20-25).

Сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ранее земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Жданову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с продавцом ИП Морозовым С.В. (том 1 л.д. 189 об. - 190).

В свою очередь земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ИП Морозову С.В. на основании договора <данные изъяты> купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с продавцом Ершовой О.В. (том 1 л.д. 192 об. - 192). Ершовой О.В. земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с продавцом Фроловой Т.Г. (том 1 л.д. 183 об. - 184), которой данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 185об.).

Судом установлено, что собственниками земельного участка с КН 50:31:0020501:277, площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются Бычков О.Ю. (? доля в праве) и Бычкова Н.Е. (? доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>, свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> (том 1 л.д. 140-149, том 2 л.д. 172, 184 об., 188об.).

Право собственности Бычковой Н.Е. и Бычкова О.Ю. на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1240 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, приобретено в порядке наследования после смерти Бычкова Ю.П., которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (том 2 л.д. 171).

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Маль Е.С., по заключению которого территория обследования представляет собой незастроенную территорию; на территории земельного участка с КН <данные изъяты> (согласно пояснениям стороны по делу, присутствующей при проведении осмотра, в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") отсутствуют объекты капитального строительства и иные объекты искусственного происхождения, позволяющие определить фактические границы земельного участка на местности. Так, определить фактические границы и площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия закрепления таких границ на местности.

По данным ресурса https://goode-earth.ru самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы 2014 г. На 2014 год присутствовали признаки использования как спорной территории, так и смежных земельных участков.

На земельный участок существует картографическая основа в виде землеотводного плана от <данные изъяты> (том 1 л.д. 17).

Согласно данному плану, земельный участок представлял собой прямоугольник длиной 40 м и шириной 30 м. По фасадной линии ВС земельный участок граничит с <данные изъяты> участок <данные изъяты> расположен между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> (что соответствует последовательной адресной регистрации).

Также в материалах дела представлена схема расположения земельных участков на топографическом плане.

Согласно представленной картографической основе, земельный участок Терещенко С.В. является вторым в линии застройки и расположен между земельными участками Бычкова и Фроловой. Земельный участок Терещенко С.В. расположен напротив земельного участка трапециевидной формы (Картавцевой). Земельный участок Фроловой расположен напротив прямоугольного земельного участка Довиденко.

Таким образом, экспертом определены границы земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом существующей картографической основы (земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию), с учетом адресной регистрации (земельный участок <данные изъяты> расположен между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>), с учетом пояснений стороны при проведении осмотра, а также с учетом схем расположения земельных участков на топографическом плане (земельный участок Терещенко является вторым в линии застройки и расположен между земельными участками Бычкова и Фроловой, земельный участок Терещенко расположен напротив земельного участка трапециевидной формы (Картавцевой)).

При проведении исследования экспертом было выявлено, что границы земельного участка ответчика с КН <данные изъяты> пересекают границы земельного участка истца с КН <данные изъяты> с учетом картографической основы и правоустанавливающих документов.

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН <данные изъяты> на всей площади земельного участка с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 1200 кв. м.