Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-6999/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-6999/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Филипповой Е.Ю. Ковтун В.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-2323/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватика" к Филипповой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Акватика" о взыскании с Филипповой Е.Ю. неосновательного обогащения в размере 301 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 17.12.2019 в размере 23 763,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 18.12.2019, по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 6 453 руб.
Не согласившись с решением суда, 23.04.2021 представитель ответчика Филипповой Е.Ю. - Ковтун В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что копию решения суда Филиппова Е.Ю. своевременно не получила. Кроме того, своевременной подаче апелляционной жалобы препятствовало введение на территории Иркутской области режима повышенной готовности в соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства представителя Филипповой Е.Ю. - Ковтун В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Филипповой Е.Ю. - Ковтун В.С. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указано, что у ответчика Филипповой Е.Ю., получившей копию решения суда 03.07.2020, было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы до момента окончания установленного срока на ее подачу (13.07.2020). Ссылается на копии медицинских документов, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с болезненным состоянием Филипповой Е.Ю.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как установлено судом при рассмотрении данного дела, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-2323/2020 по иску ООО "Акватика" к Филипповой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Согласно протоколу от 10.06.2020, ответчик Филиппова Е.Ю. принимала участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении судом резолютивной части решения.
Решение в окончательной форме было изготовлено 15.06.2020 и согласно списку N 2020-36/06 внутренних почтовых отправлений направлено лицам, участвующим в деле, 30.06.2020. Копия решения суда, направленная в адрес Филипповой Е.Ю., получена адресатом 03.07.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408348230428, л.д. 165).
Апелляционная жалоба была направлена представителем Филипповой Е.Ю. - Ковтун В.С. в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска 23.04.2021.
Отказывая Филипповой Е.Ю. в лице ее представителя в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Филиппова Е.Ю. не имела объективных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться с апелляционной жалобой, учитывая, что она присутствовала при оглашении судом резолютивной части решения и получила копию решения суда 03.07.2020.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы частной жалобы, согласно которым с момента получения копии решения суда (03.07.2020) до момента окончания установленного срока на ее подачу (13.07.2020) у ответчика Филипповой Е.Ю. было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку представитель Филипповой Е.Ю. - Ковтун В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой спустя более 8 месяцев после того, как Филипповой Е.Ю., присутствовавшей в судебном заседании на дату вынесения судебного акта (10.06.2020) и получившей решение суда 03.07.2020, стало известно о результате рассмотрения настоящего дела.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с болезненным состоянием Филипповой Е.Ю. не могут быть приняты во внимание, учитывая, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в суде первой инстанции ответчик и ее представитель не ссылались на указанные обстоятельства, в приобщении новых доказательств судьей апелляционной инстанции было отказано ( что отражено в протоколе судебного заседания от 31.08.2021), а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судья апелляционной инстанции не переходил.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
