Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 года №33-6999/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-6999/2019
от 30 октября 2019 г. по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Караван Н.В. на определение Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 24.12.2018 года по делу по иску Шахмурзаева Р.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать",
установил:
Решением суда Советского района г.Махачкалы от 24.12.2018 года, удовлетворен иск Шахмурзаева Р.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика подал на указанное решение апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе представителя ответчика содержалась также просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по указанному делу, поскольку решение суда ими получено по истечении срока его обжалования.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на определение суда представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Караван Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ткач В.Н. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 24.12.2018 года по делу по иску Шахмурзаева, Р.Б. к ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика 24.12.2018 участвовал в судебном заседании, резолютивная часть решения объявлена в его присутствии и при этом разъяснено, что стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25.12.2018 года.
Выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока являются обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ,
определил:
Определение Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка