Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Валиуллина А.Х., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ак таш" на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Ак таш" к Шагидуллину Айдару Радиковичу, Шагидуллиной Танзиле Маратовне о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для возврата строительных материалов и изделий.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истца ООО "Ак таш" - Хасановой А.Р. в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ак таш" (далее также Общество) обратилось к Шагидуллину А.Р., Шагидуллиной Т.М. с иском о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для возврата строительных материалов и изделий, указывая в обоснование, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года с Общества в пользу ответчиков взысканы денежные средства, в том числе, в счёт стоимости устранения недостатков, выявленных экспертом в ходе проведённой судебной экспертизы в оконных блоках и балконной двери, не соответствующих требованиям по качеству. По расчёту эксперта в стоимость устранения недостатков входит замена на новые оконных блоков, плинтуса, линолеума, розеток, выключателей и дверного блока балконного. В расчёте эксперта установлена стоимость новых изделий и материалов, в связи с чем старые изделия и материалы, уже имеющиеся в квартире, подлежат демонтажу и утилизации. Следовательно, ответчики должны вернуть Обществу указанные экспертом изделия и материалы, подлежащие замене. Для ООО "Ак таш" указанные материалы имеют потребительскую ценность. В настоящее время решение от 28 ноября 2019 года Обществом исполнено в полном объёме.

ООО "Ак таш" просило суд обязать ответчиков в течение 20 дней после вступления в законную силу решения суда предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Казань, ул. А. Арсланова, д. 13, кв. 30 для возврата за счёт сил и средств Общества следующих строительных изделий и материалов: оконные блоки - 2 штуки/4,55 кв.м, плинтусы 45 погонных метров, линолеум 48 кв.м, розетки и выключатели 3 штуки, дверной блок балконный 1,47 кв.м.

Суд в иске отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Ак таш" ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом при принятии решения нарушен баланс интересов сторон, так как наличие технической возможности возврата строительных изделий и материалов подтверждается тем, что решением от 28 ноября 2019 года установлен факт имеющихся в квартире ответчиков строительных недостатков, следовательно, старые изделия и материалы будут демонтированы и утилизированы. Обжалуемым решением Общество лишено возможности реализации своих прав, поскольку на стороне ответчиков возникает неосновательное обогащение путём оставления уже имеющихся в квартире материалов и изделий и повторного получения денежных средств на новые материалы и изделия. Кроме того, судом не рассматривался вопрос о наличии технической возможности возврата заменяемых материалов и изделий, в том числе без причинения ущерба жилому помещению ответчиков.

Представитель ООО "Ак таш" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учёта им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу N 2-9040/2019 с ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в пользу Шагидуллина А.Р. и Шагидуллиной Т.М. в равных долях взысканы денежные средства в счёт устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире, а также иные суммы.

Из указанного решения следует, что ООО "Ак таш" является застройщиком жилого дома, в котором ответчикам на праве долевой собственности принадлежит квартира. В данной квартире в период гарантийного срока эксплуатации выявлены недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению и выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, отклонений стяжки пола в помещениях квартиры.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы по указанному делу суд установил, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 83 082 рубля, которые взысканы с ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в пользу Шагидуллиных А.Р. и Т.М. в судебном порядке. Указанное решение исполнено ООО "Ак таш" 2 февраля 2021 года.

В обоснование своих требований о предоставлении в судебном порядке доступа в жилое помещение Общество указывает на наличие со стороны ответчиков неосновательного обогащения ввиду оставления у себя некачественных изделий и материалов, подлежащих замене. При этом ООО "Ак таш" ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. При этом по правилам пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств исходил из отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие технической возможности возврата заменяемых материалов и изделий, в том числе, без причинения ущерба квартире ответчиков, а также признание материалов, подлежащих замене, пригодными для дальнейшего использования, поскольку утилизация данных строительных изделий и материалов может быть проведена ответчиками по настоящему делу самостоятельно.

С выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Ак таш" о предоставлении истцу принудительного доступа в судебном порядке в жилое помещение ответчиков судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.

Заявляя настоящие требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Ак таш" ссылается на то, что ответчики Шагидуллины А.Р. и Т.М. удерживают в своей квартире принадлежащее Обществу имущество, для возврата которого необходимо обеспечить истцу доступ в жилое помещение.

То есть, предмет и суть иска состоит в обеспечении истцу принудительного доступа в квартиру ответчиков на основании судебного решения. При этом истцом указана цель иска - возврат имущества. Следовательно, в случае удовлетворения заявленного Обществом иска служба судебных приставов обеспечит исполнения решения о предоставлении доступа вплоть до вскрытия квартиры.

Между тем в соответствии со статьёй 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно (часть 1); никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2); проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).

Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 24 декабря 1993 года N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Вместе с тем ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о необходимости в принудительном доступе в жилое помещение ответчиков.

ООО "Ак таш" не является эксплуатирующей жилой фонд организацией либо организацией, имеющей право на такой доступ для защиты прав и интересов третьих лиц и в порядке реализации своих полномочий.

По мнению судебной коллегии, рассматриваемый способ защиты нарушенного права путём возложения обязанности предоставить доступ в квартиру в отсутствие на то согласия её собственников не соответствует характеру нарушенного права, которое не может быть защищено заявленным способом, могущим повлечь нарушение конституционного права ответчиков на неприкосновенность жилища.

Истцом не исчерпаны иные способы защиты права, в том числе, путём истребования имущества из чужого незаконного владения. В случае удовлетворения судом такого иска ООО "Ак таш" вправе получить со стороны ответчиков восстановление нарушенного интереса в порядке исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, выбранный истцом способ защиты права о предоставлении именно Обществу принудительного доступа в жилое помещение для изъятия имущества не является допустимым и основанным на законе.

На основании изложенного установление обстоятельства наличия технической возможности возврата заменяемых материалов и изделий, о чём ставится вопрос в жалобе и заявлялось в суде апелляционной инстанции представителем Общества, не имеет правового значения для настоящего спора, а доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Ак таш" по изложенным в исковом заявлении основаниям противоречат закону и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу не указывают на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих в целом правильные окончательные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ак таш" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка