Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6998/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6998/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЧЕН на определение Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ЧЕН в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов",
установил:
ЧЕН обратилась в суд с указанным заявлением в рамках гражданского дела (номер) по иску ЯГХ к ней и ПВН о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены судом на 38%. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ее интересы представляла ШЕЮ, за услуги которой оплатила 45 000 рублей. Также она оплатила представителю 5 000 рублей в рамках договора разового оказания услуг. Указывает, что пропустила срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по уважительной причине - в связи с введением мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), ввиду того, что деятельность специалистов по оказанию юридических услуг была приостановлена, а заявитель не владеет специальными юридическими знаниями и навыками. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ЯГХ в пользу ЧЕН судебные расходы в сумме 31 000 рублей.
Заявитель ЧЕН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Заинтересованное лицо ЯГХ в судебном заседании с требованиями ЧЕН не согласилась, полагает требуемую сумму слишком завышенной. Кроме того, полагает, что требования ЧЕН удовлетворению не подлежат, поскольку суд сам снизил сумму ущерба, подлежащую взысканию в пользу ЯГХ
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу (номер) ЧЕН отказано.
В частной жалобе ЧЕН просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на ошибочное толкование судом первой инстанции норм действующего законодательства. Полагает, что суд необоснованно не восстановил срок для подачи заявления о возврате судебных издержек в период введения мер по противодействию пандемии COVID-19. Полагает, что срок совершения процессуальных действий пропущен в связи с введением мер по противодействию распространения новой короновирусной инфекции.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из решения Нижневартовского городского суда, с ЧЕН и ПВН взыскан в равных долях в пользу ЯГХ ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 37 820 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 040 рублей, почтовые расходы в размере 148,20 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 257,04 рублей, всего взыскано 44 165,24 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЯГХ к ЧЕН, ПВН отказано.
В ходе рассмотрения дела Нижневартовским городским судом интересы ответчика ЧЕН представляла ШЕЮ.
05 августа 2020 года ответчиком ЧЕН направлено посредством почтовой связи заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей; одновременно заявитель просит остановить пропущенный ею срок на подачу данного заявления.
Постанавливая определение об отказе ЧЕН в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Среди перечисленных уважительных причин пропуска срока - нет тех, на которые ссылается заявитель.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что ЧЕН действуя разумно и добросовестно, учитывая надлежащее ее извещение о судебном заседании на 15 января 2020 года, должна была знать о вынесении судом в день принятия решения, и она могла своевременно посредством электронной почты подать в установленный законом срок заявление о взыскании судебных расходов, не смотря на введённые ограничительные меры на территории ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЧЕН без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
