Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 октября 2020 года №33-6998/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-6998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Красновой Н.С.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу и дополнения к ней Масловой Ю.Ю. на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Масловой Ю.Ю. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Иркутска от 12 января 2017 года по гражданскому делу N 2-286/2017 по иску Масловой Ю.Ю. к Масловой Г.И., КИТ Финанс Капитал (ООО), ОАО "Абсолют Банк" о признании договоров об ипотеки квартиры прекратившими свое действие,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2017 года Масловой Ю.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Масловой Г.И., КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании договоров об ипотеки квартиры прекратившими свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.01.2018 в резолютивную часть решения суда от 12.01.2017 внесены исправления.
Маслова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, в обоснование которого указала, что судебными актами и актами судебных приставов-исполнителей установлено, что ООО "КИТ Финанс Капитал" в установленный законом месячный срок не воспользовалось правом оставить за собой предмета ипотеки после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Определением суда от 29.10.2019 в удовлетворении требований о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе Маслова Ю.Ю. просит отменить определение суда и разрешить спор по существу, указав доводы, по существу аналогичные доводам заявления.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 с Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени в размере 2 590 028, 06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 165, 20 руб. В удовлетворении требований Масловой Ю.Ю. о признании ничтожным заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. кредитного договора от Дата изъята Номер изъят отказано. Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес изъят> путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 100 000 руб.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.04.2012 Масловой Г.И. отказано в удовлетворении встречного иска о признании ничтожным кредитного договора от Дата изъята Номер изъят.
Дата изъята между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, и на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.12.2012 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Права по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят не были уступлены КИТ Финанс Капитал (ООО).
После вступления указанных судебных актов в законную силу на основании исполнительных листов и в связи с их предъявлением судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска Дата изъята возбуждено исполнительное производство, Дата изъята составлены акты описи и ареста на имущество в виде ? доли Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. В связи с неисполнением должниками судебного решения в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области путем проведения торгов квартиры стоимостью 4 100 000 руб., Дата изъята направлена заявка на проведение торгов, имущество передано по акту приема-передачи.
В соответствии с Протоколами от Дата изъята и от Дата изъята назначенные на эти даты торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по снижению цены на имущество, переданного на реализацию, на 15%. На основании акта от Дата изъята нереализованная квартира и документы на имущество переданы в Октябрьский ОСП г. Иркутска.
Судебным приставом-исполнителем в адрес Кит Финанс Капитал (ООО) направлено предложение об оставлении за взыскателем нереализованного имущества по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должников, а именно по цене в размере 3 075 000 руб.
Согласно правовой позиции КИТ Финанс Капитал (ООО) Дата изъята представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) в Октябрьское ОСП г. Иркутска направлено заявление об оставлении за собой квартиры по адресу: <адрес изъят> по цене 3 075 000 руб., то есть на 25 % ниже ее стоимости, указанной в постановлении судебного пристава -исполнителя об оценке имущества должника.
28.03.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Дата изъята в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решением суда от 12.01.2017 Масловой Ю.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Масловой Г.И., КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании договоров об ипотеки квартиры прекратившими свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры реализации заложенного имущества и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Масловой Ю.Ю. о признании договоров ипотеки квартиры прекратившими свое действие.
Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь с заявлением об отмене указанного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Маслова Ю.Ю. в качестве новых обстоятельств ссылалась, в том числе, на то, что Дата изъята начальником отдела старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от Дата изъята о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2018 года, которым отменено решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.09.2017 по административному иску Масловой Ю.Ю. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2018 года, которым отменено решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.09.2017 по административному иску Масловой Ю.Ю. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, не может быть признано новым обстоятельством, поскольку решение суда от 15.09.2017 не влияет на существо принятого решения по данному гражданскому делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Масловой Ю.Ю. об отмене решения суда по новым обстоятельствам согласиться не может, исходя из следующего.
На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно материалам дела Дата изъята судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - квартиры адресу: <адрес изъят> взыскателю.
Дата изъята начальником отдела старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области указанное постановление судебного пристава-исполнителя от Дата изъята о передаче нереализованного имущества взыскателю отменено.
Указанные обстоятельства являются, исходя из буквального толкования части 4 статьи 392 ГПК РФ, новыми обстоятельствами, которые существенным образом способны повлиять на ход рассмотрения спора и с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, отмене решения Ленинского районного суда города Иркутска от 12 января 2017 года, с учетом определения того же суда о внесении исправлений от 26 января 2018 года, по новым обстоятельствам и направлении гражданского дела в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Иркутска от 29 октября 2019 года по данному делу отменить.
Рассмотреть заявление Масловой Ю.Ю. по существу.
Решение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 января 2017 года по гражданскому делу N 2-286/2017 по иску Масловой Ю.Ю. к Масловой Г.И., КИТ Финанс Капитал (ООО), ОАО "Абсолют Банк" о признании договоров об ипотеки квартиры прекратившими свое действие отменить по новым обстоятельствам.
Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка