Определение Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-6998/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6998/2019
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быстровой Е.Б. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2019, которым ходатайство Быстровой Е.Б. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.08.2019 оставлены без удовлетворения,
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2019 исковые требования Быстровой Е.Б. удовлетворены, с Куфтыревой Е.В. взыскана задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины.
Протокол судебного заседания изготовлен 19.08.2019 и в тот же день подписан председательствующим и секретарем.
04.10.2019 Быстрова Е.Б. подала замечания на протокол судебного заседания от 19.08.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких замечаний, ссылаясь на то, что ей не было известно о вынесении судебного решения.
В судебном заседании заявитель Быстрова Е.Б. не присутствовала, извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Куфтырева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Быстрова Е.Б. просит определение отменить, восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.08.2019, ей не вручалась, в расписке о получении данного судебного извещения, а также копии искового заявления стоит не её подпись.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и исходил из того, что у Быстровой Е.Б. имелась возможность своевременно воспользоваться своим правом подать замечания на протокол судебного заседания, поскольку она надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела (19.08.2019).
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Доводы подателя частной жалобы о невозможности своевременно подать замечания на протокол судебного заседания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в связи с необоснованностью.
Из материалов дела усматривается, что направленное судом в адрес Быстровой Е.Б. по месту ее жительства почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.08.2019, вернулось отправителю с отметкой "За истечением срока хранения" (л.д.28), кроме того, 07.08.2019 Быстровой Е.Б. составлены расписки, согласно которым она извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.08.2019, и дает согласие на СМС-информирование (л.д.29-30).
Учитывая, что почерка, которым сделаны записи в расписках об извещении и согласие на СМС-информирование и в расписке о получении денежных средств, составление которой ответчиком не оспаривалось, имеют определенное сходство, голословное заявление Быстровой Е.Б. о том, что подпись в расписках об извещении и согласии на СМС-информирование принадлежит не ей в отсутствие иных подтверждающих данное обстоятельство доказательств, не может быть принято во внимание.
Невозможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания в связи с отсутствием сведений о вынесенном судом решении по причине неявки заявителя в судебное заседание и при наличии у суда сведений о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поэтому оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Быстровой Е.Б. - без удовлетворения.
Судья Викторов Ю.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка