Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6997/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6997/2023

Судья: Савенкова А.Ф. Дело <данные изъяты> (2-433/2023)

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пихало Д. М. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Соркинд Т. И. к Пихало Д. М., Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соркинд Т.И. обратилась в суд с иском к Пихало Д.М., Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ей выделено 972 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, площадью 1121 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> При проведении геодезических работ, кадастровых работ было установлено, что кадастровые границы ответчика Пихало Д.М. пересекают фактические границы земельного участка истца, площадь пересечения составляет 85 кв.м., также имеется пересечение с землями лесного фонда. При этом земельный участок истца всегда располагался в границах территории СНТ "Мичуринец".

Представитель истца просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, с возложением на истца расходов по ее оплате, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

Ответчики, третье лицо СНТ "Мицуринец" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по вышеуказанному делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В частной жалобе Пихало Д.М. ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства в связи с назначением судебной экспертизы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая обстоятельства дела, суд верно счел, что для разрешения спора требуются специальные познания, в связи с чем, суд назначил по делу землеустроительную экспертизу правильно и приостановил производство на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пихало Д. М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать