Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2022 года апелляционную жалобу Гуляева Сергея Дмитриевича на решение Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу по иску Гуляева Сергея Дмитриевича к администрации городского округа Кашира Московской области о включении земельного участка в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Гуляев С.Д. обратился в суд к администрации городского округа Кашира Московской области с иском, в котором просил включить в состав наследства Гуляевой Таисии Дмитриевны, умершей 31.07.1999 г., земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> установить факт принятия Гуляевым Сергеем Дмитриевичем наследства, открывшегося после смерти Гуляевой Таисии Дмитриевны; признать за Гуляевым Сергеем Дмитриевичем право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в границах:

Исковые требования мотивированы тем, что решением Малого Совета Знаменского сельского Совета N 7 от 29.04.1992 г. Гуляевой Т.Д. предоставлен земельный участок площадью 4 сотки для ведения садоводства. Как ранее учтенный, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. С момента предоставления земельного участка и до смерти Гуляева Т.Д. пользовалась земельным участком. 30.07.1999 г. она умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного земельного участка. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись Гуляев С.Д., Черноглазова А.Д., Гуляев Н.Д., которые с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Однако истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, в августе и сентябре 1999 г. осуществил сбор урожая и в последующем стал пользоваться спорным земельным участком. На момент смерти Гуляевой Т.Д., она была зарегистрирована и совместно проживала с истцом и Гуляевым Н.Д.

31.08.2000 г. Гуляев Н.Д. умер. Наследников первой очереди у Гуляева Н.Д. не имелось. Гуляев Н.Д. при жизни участком не пользовался и на него не претендовал. Черноглазова А.Д. наследство не принимала.

Поскольку в постановлении администрации вид права, на котором Гуляевой Т.Д. был предоставлен земельный участок, не указан, истец считает, что к спорным правоотношениям применяются правила пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного коде Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 27.12.1991 г. Президентом РФ подписан Указ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", по которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. После вступления в силу указанного указа Гуляева Т.Д. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность ранее закрепленного за ней земельного участка. На основании решения Малого Совета Знаменского сельского Совета N 7 от 29.04.1992 г. Гуляевой Т.Д. предоставлен указанный земельный участок. В конкретном случае не подлежит применение п. 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку спорный земельный участок на праве постоянного пользования наследодателю не представлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка Гуляевой Т.Д. именно на этом праве.

Границы земельного участка должны быть установлены с учетом исковых требований. Неиспользование земельного участка в период рассмотрения спора (2022 года после смерти наследодателя) не свидетельствует о том, что земельным участком не пользовались после ее смерти. Считает, что если бы земельный участок не использовался по назначению в течение этого времени, участок бы зарос лесом. Расположение земельного участка именно в представленных границах подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Администрация, как орган, наделенный правом по распоряжению земельными участками, не представила каких-либо доказательств, опровергающих, что земельный участок представлялся Гуляевой Т.Д. не в другом месте. Картографической основой - планшет МАГП М 1:2000 (2004года) подтверждается местоположение границ спорного земельного участка (обозначено - огород).

Представитель администрации городского округа Кашира возражал против удовлетворения иска, утверждая, что земельный участок не предоставлялся в собственность Гуляевой Т.Д. либо в её пожизненное наследуемое владение. Участок не огорожен, не используется по назначению, не обрабатывается и зарос растительностью.

Третье лицо Черноглазова А.Д. умерла 08 июня 2021 г. (свидетельство о смерти от 09.06.2021 г.).

Привлеченная судом в качестве третьего лица Нечаева Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что споров по границе земельных участков не имеется.

Решением суда в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Гуляевым С.Д. подана частная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются супруг, родители и дети наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из архивной выписки из приказа директора совхоза "Новоселки" от 21.06.1990г. садовый участок закреплен за рабочими совхоза "Новоселки" - Гуляевой Т.Д. 0, 04 га.

Решением Малого Совета Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области N 7 от 29.04.1992г. "О закреплении садоводческих участков за рабочими совхоза "Новоселки" Гуляевой Таисии Дмитриевне предоставлен садовый земельный участок площадью 4 сотки.

В соответствии со списком рабочих совхоза "Новоселки" от 21.06.1990г., приложенному к решению, за гражданами совхоза были закреплены садовые земельные участки, в том числе за Гуляевой Таисией Дмитриевной - 4 сотки (л.д. 96-97).

В свою очередь, доводы администрации о том, что Гуляева Таисия Дмитриевна в указанном списке не значится, не соответствуют действительному содержанию списка, поскольку представленный ранее документ на л.д. 89 был откопирован не полностью и нижняя часть страницы с фамилией "Гуляева Таисия Дмитриевна" технически "обрезана".

Согласно архивной справки в похозяйственной книге N 5 <данные изъяты> первым в лицевом счете <данные изъяты> записана Гуляева Таисия Дмитриевнв, <данные изъяты> вместе с ней в списке членов хозяйства указан сын - Гуляев Н.Д. в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" с 1992г. значится 0,04 га земли (основание: решение от 29.04.1992г.).

По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Московской области" от 01.11.2021 г. в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Кадастровый номер присвоен участку 21.06.1990г.

Сведения об указанном объекте внесены в ЕГРН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.03.2020 г. на основании архивной выписки от 23.11.2017 N 4183.

В свою очередь, из архивной выписки от 23.11.2017 N 4183 следует, что садовый участок закреплен за рабочим совхоза "Новоселки" - Гуляевой Т.Д. 0, 04 га.

Из свидетельств о смерти следует, что 30 июля 1999 г. умерла Гуляева Таисия Дмитриевна; 19 августа 2020 г. скончался Гуляев Николай Дмитриевич.

26.04.2021 г. нотариус Каширского нотариального округа Московской области Зайцев А.И. сообщил, что в его архиве не имеется наследственного дела к имуществу Гуляевой Т.С., проживающей по адресу: <данные изъяты> умершей 30 июля 1999 г.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "МЕЖА", земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), вид разрешенного использования и категория в соответствии со сведениями ЕГРН не установлены. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, коммуникации, участок не огорожен по периметру, границы определялись на месте и были показаны заказчиком. Согласно плану земельного участка привязка границ осуществлялась к земельному участку, поставленному на кадастровый учет (<данные изъяты>) (л.д. 16-17).

Как следует из допроса свидетеля Леонова А.А., он был знаком с матерью истца. Указал, что совхозом были предоставлены земельные участки по 4 сотки и он, как и истец с матерью, сажали картошку с 1990 по 2000 года. Указал, что истец пользовался спорным участком (л.д. 49).

Свидетель Шаталова Е.Ю. пояснила, что истец приходится ей родным дядей, а умершая - бабушкой. После ее смерти остался участок в "Новоселках", которым пользовался Гуляев и высаживал на нем овощные культуры (л.д. 50).

Свидетельство о рождении подтверждает тот факт, что Гуляев Сергей Дмитриевич приходится сыном умершей Гуляевой Таисии Дмитриевны.

Согласно справке МБУ "МФЦ" Гуляева Таисия Дмитриевна, <данные изъяты>.р. была постоянно зарегистрирована и по день смерти проживала по адресу: <данные изъяты> постоянно с ней проживали: Гуляев Николай Дмитриевич, <данные изъяты>.р. (снят в связи со смертью 02.09.2000г.); Гуляев Сергей Дмитриевич, <данные изъяты> г.р.; Гуляев Кирилл Сергеевич, <данные изъяты>.р. (л.д. 10).

Как следует из выписки из домовой книги по данному адресу истец Гуляев Сергей Дмитриевич зарегистрирован по настоящее время (л.д. 38).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт владения спорным земельным участком и принятия Гуляевым С.Д. наследства, открывшегося после смерти Гуляевой Т.Д., подтвержден.

Учитывая, что подтверждены доводы о том, что истец и его умершая мать пользовались спорным земельным участком, земельному участку в 21.06.1990г. был присвоен кадастровый номер без установления границ, в связи с чем у истца, как у наследника, возникло право собственности на спорный земельный участок как на объект наследуемого имущества.

При этом границы земельного участка могут быть оспорены заинтересованными лицами при наличии к тому соответствующих оснований.

Ссылки администрации городского округа Кашира Московской области и приведенные в решении суда доводы относительно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, а также на то обстоятельство, что наследодатель не обращался в установленном законном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок, подлежат судебной коллегией отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, из похозяйственной книги, из решения Малого Совета Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области, а также из иных документов не усматривается того обстоятельства, что спорный земельный участок наследодателю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признанным законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленный Гуляевым С.Д. иск - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Гуляева Сергея Дмитриевича к администрации городского округа Кашира Московской области - удовлетворить.

Включить в состав наследства Гуляевой Таисии Дмитриевны, умершей 31.07.1999 г., земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Установить юридический факт принятия Гуляевым Сергеем Дмитриевичем наследства, открывшегося после смерти Гуляевой Таисии Дмитриевны, умершей 31.07.1999 г.

Признать за Гуляевым Сергеем Дмитриевичем право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в границах:

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Апелляционную жалобу Гуляева Сергея Дмитриевича - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка