Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6997/2021

07 июля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на определение Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-17/2021.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 16 марта 2021 года исковые требования прокурора города Добрянки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о возложении обязанности удовлетворены. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность за счет средств федерального бюджета ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные на земельных участках, относящихся к категории земель лесного фонда. Установлен срок исполнения возложенной обязанности - 8 (восемь) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Добрянки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о возложении обязанности - отказано (л.д. 120-137 том 2).

24 апреля 2021 года решение вступило в законную силу.

04 мая 2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) обратилось в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе ТУ Росимущества просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, полагает, что срок на ее подачу следует исчислять с момента получения мотивированного решения, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-17/2021 был допущен в связи с уважительной причиной - болезнью ответственного специалиста.

На частную жалобу поступили возражения от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края".

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование которого обратилось ТУ Росимущества, постановлено 16 марта 2021 года, мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ именно с этой даты подлежит исчислению срок на апелляционное обжалование, датой окончания этого срока являлось 23.04.2021.

В судебном заседании 16 марта 2021 года при оглашении решения представитель ТУ Росимущества присутствовала, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 115-117 том 2).

24 марта 2021 года копия решения направлена в адрес ТУ Росимущества и получена ТУ Росимущества 31 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, а также приложенными к апелляционной жалобе самим заявителем отчетом об отслеживании почтового отправления и сопроводительным письмом с отметкой о регистрации от 31 марта 2021 года N 5225 (л.д. 138 -139, 147-148 том 2). Таким образом, решение ответчику было направлено своевременно, период времени, остававшийся до истечения срока на подачу апелляционной жалобы был достаточен для ее подготовки.

Болезнь сотрудника юридического лица не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка