Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Хасанову К.В., Хасановой М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

по частной жалобе представителя истца

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Восстановить Хасанову Кириллу Владимировичу срок подачи заявления об отмене заочного решения от 21 августа 2020г.

Заочное решение от 21 августа 2020г., дополнительное решение суда от 15 октября 2020г. по иску ПАО "РОСБАНК" к Хасанову К.В., Хасановой М.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора-отменить.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года, частично удовлетворен иск ПАО "РОСБАНК", в его пользу с Хасановой М.В., Хасанова К.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 1 104 298,81 руб., проценты с 14.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 380 860,80 руб.

Дополнительным решением от 15.10.2020 удовлетворен иск ПАО "Росбанк" к указанным ответчикам в части расторжения кредитного договора.

Не согласившись с данным решением 17.12.2020 Хасанов К.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении срока на подачу данного заявления, указав, что не был извещен о слушании дела, о принятом решении узнал получив 11.12.2020 определение суда от 03.12.2020 об исправлении описки в решении. Не согласен с начальной продажной стоимостью квартиры, на которую обращено взыскание, считает, что она занижена судом в два раза.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока, поскольку заочное решение судом в адрес ответчиков направлялось своевременно, было возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения. Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 26.06.2015, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, при этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Копия заочного решения Хасановым К.В. получена после истечения срока на апелляционное обжалование, соответственно срок на подачу заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежал.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ч.1, ч.3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указаны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заочное решение от 21.08.2020 принято в отсутствие ответчика Хасанова К.В., надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судом 28.08.2020, его копия заказным письмом от 31.08.2020 направлена в адрес ответчика, 16.09.2020 возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения истекал 07.09.2020. Доказательств вручения Хасанову К.В. копии заочного решения до истечения срока его обжалования материалы дела не содержат.

11.12.2020 Хасановым К.В. получено определение суда об исправлении описки в заочном решении суда от 21.08.2020.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 17.12.2020.

В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку исчисление соответствующего процессуального срока производится с момента вручения решения суда, материалы дела не содержат сведений о получении Хасановым К.В. копии заочного решения, заявление об отмене заочного решения подано в суд в течение семи дней с момента когда ответчику стало известно о наличии постановленного судом заочного решения, судебная коллегия полагает верным вывод суда о наличии оснований для восстановления ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку данный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с неполучением копии заочного решения суда.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные ответчиком в заявлении доводы, которые могут повлиять на рассмотрение спора по существу, Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком заказной корреспонденции, направленной судом, не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения его права на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения о взыскании денежных средств с обращением взыскания на жилое помещение квартиру, начальная продажная цена которого ставиться ответчиком под сомнение.

Пропущенный процессуальный срок восстановлен судом обоснованно, отмена заочного решения произведена правомерно.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Росбанк Смирнова Д.С. -без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка